作者：畢曉哲

       9月1日至10月31日期間，國家工商總局等4部門在全國範圍內開始“特供”、“專供”等標識清理整頓的專項行動。受此影響，魯花，椰樹和三元牛奶等都開始紛紛“棄用人民大會堂”字樣。(11月18日京華時報）

       所謂的“特供”、“專供”，什麼“人民大會堂”標識，説白了是商家們精心玩的噱頭，就和之前被人熱議的痛斥的某某“綠色豬肉”一樣，不過是給商品穿上一個“好看的馬甲”，至於真正的品質和質量如何其實很難説。在“泥沙俱下”之下，這類看似“巧妙”的宣傳無不是惡性競爭的産物，最終坑害的是消費者的利益。所以，國家相關部門認識到這一問題，並果斷剝下這類商品的虛假包裝和“誘人”的馬甲，體現了對市場對消費者的負責。

       上述剝掉商家們類似的“人民大會堂”馬甲的行為值得看好，至少可以讓商品回歸什麼是商品和商品的本質，而不是賣“包裝”著包裝的商品。譬如健美比賽，帶有“包裝”色彩的衣服總是要脫的，不“脫”外在包裝又如何讓人發現和比較哪一個動員員更有“力量”、“肌肉更健美”？沒有了外在包裝可以“忽悠”，也只會倒逼著商家在商品上“玩真的”，而不是賣噱關和賣“包裝”。情同此理，這既是對消費者的負責也是消費者知情權的需要，更關係市場競爭秩序大局。

       另外，剝離了商家刻意包裝之下的什麼“特供”的馬甲，也才有可能讓商家“甩開膀子”真正“幹實事”，真刀真槍的比拼，而不是比哪一款商品更吸引眼球。這對商家而言也是好事。“光著膀子”了，就知道自己的商品有什麼差距、有什麼瑕疵，有什麼值得改進的地方，最終獲得的是公平的競爭機制和環境。

       當然，剝下商家們“人民大會堂”標識的表皮，可以方便地讓消費者遴選到更滿意的商品，更方便地發現哪個是李逵哪個是“李鬼”。這樣的剝離商家“人民大會堂”馬甲的舉措善莫大焉，但筆者以為有關方面應將這種理念輻射到其他領域，而不是僅局限于“煙酒食品類”商品，這類玩概念、耍噱頭的行為在房開産領域也不少，在藥品銷售領域也絕非個別，在家電、化粧品等領域同樣屢見不鮮，真誠希望有關方面舉一反三，真正讓這些別有用心的商家們都“脫下”他們忽悠人的“馬甲”。