近日，中國紅十字會常務副會長趙白鴿接受專訪時表示，郭美美事件3天把107年曆史的紅十字會“打得稀裏嘩啦的”。趙白鴿稱紅會不是慈善機構而是人道組織，她表示“社會捐贈做都不好，所以遭到了挑戰。”。（11月15日《中國經濟週刊》）

　　“一個有著107年曆史的紅十字會，怎麼會在一個小姑娘郭美美的衝擊下産生這麼大的問題？”管理者説在反思，也很震撼。郭美美事件之後，當事方作如此“反思”，只能説，公眾對這種“震撼”更為“震撼”。紅會的問題，在不在於郭美美的“平地波瀾”、在不在於公眾的刻板印象——塵埃落定後，時間早有公論。或者説，若沒有紅會管理機制內部的分崩離析，一個郭美美還是一群郭美美，又怎麼可能將至“打得稀裏嘩啦的”？

　　郭美美不是紅會的仇家，真正的反思，當以“踢館”為契機、正視紅會內部的潰壞。“三天毀掉一百年”——這個論斷顯然過於聳人聽聞了：一者，這“一百年”如果真是根基紮實，又如何會毀於“三天”；二者，郭美美事件的漣漪效應，對紅會來説，究竟是“立”還是“毀”應該是個是非題、而不是見仁見智的詭辯術；三者，即便是郭美美“傷害”了紅會，是提高自身“免疫力”還是嬌嗔怨怒，顯然更像拷問“一百年”姿態的命題。

　　前不久，“武漢、西安等多地中小學生被要求加入紅十字會並繳會費”的報道引發了軒然大波，西安市教育局發出緊急通知：各級學校紅十字會組織不得收取青少年運動項目的相關費用，已經收取的一律清退。談及此事，相關人士説，“媒體很重要，一個‘大字報’就把我們的青少年運動項目搞停了，這種毀譽是很厲害的”，更重要的是，“不了解就發表議論是可怕的”。這話也不是沒有道理，道德大棒之下，紅會確實傷得不淺——但這種“傷”，估計頂多算是落井下石的“傷”，而不是無中生有的“傷”。問題是，在郭美美事件之前，紅會有想過要講各色捐款的來龍去脈讓公眾“了解”嗎？

　　當下的紅會，最重要的不是對郭美美等做“碎碎念”，而是腳踏實地重塑公信。一百年的歷史，是紅會披荊斬棘闖出來的；一百年後的歷史，顯然不能躺在功勞簿上倚老賣老。從這個意義上説，郭美美不是紅會繞不開的夢魘：一方面，冀望呼之欲出或大修在即的《慈善法》、《捐贈法》、《公益慈善捐助信息披露指引》等厘清紅會的不堪與疑雲，以法制的底線還紅會的清爽與透明；另一方面，紅會當在批評與反思中更有作為，遷怒無意義、卸責無價值，只有洗心革面、刮骨療傷，一切才有未來可言。