原本聚集在企業門口的幾十個流動攤販已經不在，取而代之的是工業園區的臨時疏導點。為做好工業園區公共設施配套，提升工業園的發展水平，今年9月中旬紅旗鎮投入近30萬元建設臨時疏導點，提供了50多個相對固定的攤位給流動攤主，初步規範了工業園區內餐飲、水果等一般的生活配套市場，進一步優化了工業園區的環境。(11月7日《珠海特區報》)

       不可否認，流動攤販是城管最頭痛的問題，但另一方面，流動攤販對城管的粗暴管制、擺攤謀生計時刻面臨城管的驅趕，也頗為煩惱，於是流動攤販與城管之間“你來我躲、你走我來”的謀生與管理遊戲，成了城市的一道另類“風景”。

       在城管環境衛生和流動攤販謀生的城市矛盾對立中，由於不少城市一直沒有一個妥善的解決路徑，城管與小販經常上演相互傷害的“武鬥戲”，不是小販受傷，就是城管挂彩，引來路人圍觀，嚴重影響城市和諧，有時還鬧出人命，引發嚴重社會矛盾衝突。而每次發生這樣的傷害，還引起社會輿論的格外關注，消耗了大量輿論社會資源。

       在這樣的語境下，珠海市紅旗鎮在雙林片區、金品電器和愛普科斯附近，在這些區域平時都是流動商販集中地設立3個臨時疏導點，給流動攤販一個擺攤的地兒，小販有了謀生計的出處了，自然不會到處流動和擺攤，不用在馬路上擺攤了，小販的“生意更穩定了”，城市衛生了，不影響交通了，城管也不用糾結了，社會矛盾也化消了，真是一舉多得。

       珠海市紅旗鎮為什麼這麼做?有句話説得好:退一步海闊天空。珠海市政府出資給小販建一個固定的擺攤場所，無疑是城市決策者“退一步”的結果。退，就是主動讓小販進城，或者説用了換位思考，發現關心小販擺攤也是民生。當決策者把小販的生計納入民生視線，自然不會把小販當“走鬼”，視其為城市衛生的“破壞者”，野蠻地趕出城市。

       小販生意雖小，但畢竟為市民提供了消費需要和方便，就某種角度而言，小販其實是城市不可或缺的一部分。比如，紐約這樣的國際大都市都有小販呢。在如何把城市衛生與小販的生計統一起來，既解決城市衛生，又解決小販擺攤的生計，問題不在小販，而在於政府如何管理。堵不如疏，“退一步”允許小販擺攤，是一種決策智慧，只有這樣看待小販，才能管理好小販。

       再聯想到之前目睹的一起起城管與小販的矛盾衝突，筆者認為珠海市紅旗鎮的做法為城市管理者提供了一個解決城市衛生、城管與小販管理矛盾的思路，或叫模式。倘若各個城市根據本市小販流動的特性和規律，在流動攤販集中地帶給小販設立一個免費的“臨時疏導點”，既解決了小販到處流動的現實問題，又降低了到處流動給城市衛生管理帶來的難度，還結束了城管與小販的矛盾衝突，何樂而不為呢?