吳英案，不是一個人的罪與罰，該案所引發的非法集資與民間借貸之爭，在江浙一帶乃至整個中國都頗有普遍意義。

    一審被判死刑的吳英，迎來了一絲曙光。本色集團部分房屋産權糾紛的民事案件，將由浙江省高院發回重審。2011年11月4日，主審該系列民事訴訟的浙江省高院法官王軍證實了這個消息，王軍稱此案正在進行相關移交的程序，將發回金華市中級人民法院重審。可他並沒有透露發回重審的原因。（11月6日《城市晚報》）

    2007年，吳英深陷囹圄，2009年12月18日一審被判死刑，3年時間倉皇而過，吳英案一直備受關注。如今吳英案將迎來重審，其跌宕起伏的命運，或發生重大轉機。儘管相關法官並未透露發回重審的具體原因，但重審這一行為本身，即釋放出積極而特別的信號。

    吳英一審被判死刑，罪名是集資詐騙，但是吳英是集資詐騙還是非法吸收公眾存款一直存在爭議——前者可判死刑，後者則最高量刑10年。還有人認為，吳英借錢只是朋友間的民間借貸行為，並未採取欺詐手段，更無非法佔有之念，其借款全都用於企業經營，關鍵還在於，她承諾歸還，因此既不是詐騙，也不是非法吸收公眾存款，應屬無罪。聚訟紛紜，莫衷一是。

    吳英案一審後，財經作家吳曉波曾認為，“一個很可能的情況是，再過若干年，隨著中國金融體制的市場化改革，吳英們的行為竟是符合商業規律和合法的。”日後，吳英案重審後會否具有“判例”效應，吳英們的行為會不會合法，且讓我們拭目以待。

    因此，吳英案，不是一個人的罪與罰，該案所引發的非法集資與民間借貸之爭，在江浙一帶乃至整個中國都頗有普遍意義，正如有論者所稱，在現有的金融制度下，金融機構往往從自利本性和對風險控制的角度考慮，主要為大企業和國企服務，中小企業和個人很難從銀行貸到款。因此，中小企業或個人要發展，只能轉向地下錢莊借貸。可以説，吳英案折射出了我們金融制度不健全，中小企業融資渠道過於狹窄，以及監管制度厚此薄彼等等制度性病症。

    □王石川（南京 職員）