面對可能的樓價波動，不但司法機關要有心理準備，政府相關部門、銀行等機構也要有相應的預警機制和矛盾化解機制

       10月23日，上海嘉定區一處樓盤因大幅下調房價，引發已購房業主不滿。媒體稱上百名業主包圍了售樓處，售樓處內部一片狼藉。部分業主稱由於降價，房子還沒入住已經損失了數十萬，接近總房價的三分之一。部分業主還聲稱房産商的降價行為係“價格欺詐”。(10月24日上海《青年報》)

       由於樓市降價風波、退房事件最近兩三年已經多次出現，這次或許才剛剛拉開大幕。顯然，存在著一種兩難，不降價公眾不滿意，如果降價則部分前期買房的業主不滿意。同時，很多開發商也陷入兩難，降價有麻煩，不降價也有麻煩。

       儘管業主們“包圍”售樓處不是一種理性行為——只想享受房價上漲收益，不想承擔房價下跌風險，缺乏契約精神，但我們要看到，這不完全是業主們的錯。譬如某些開發商在銷售過程中不負責任，私下承諾或保證房價不跌等。

       按理説，在樓市泡沫威脅宏觀經濟安全、影響公民居住權益實現的大背景下，房價需要回歸一個合理的價位。但如何權衡房價下降的利與弊，準確地説，如何消除房價下降的副作用，對相關部門而言也是一種考驗。

       在筆者看來，面對樓市降價，購房人需要理性看待房價漲跌，承擔房價下跌風險，因為房價沒有只漲不跌的道理；作為“守夜人”，相關部門要引導業主理性維權，調解矛盾；而開發商則不能避而不見，而是要與業主代表積極協商以尋求妥善解決辦法。

       在如何平息降價風波這個問題上，筆者以為，司法是最有效的手段，也是最終化解矛盾的路徑。如果業主有開發商承諾房子保值增值的相關證據，或有房屋質量問題方面的證據，司法機構理應支持業主維權；如果業主沒有相關證據，則要按照合同約定來調解糾紛。現在的問題是，各級司法機關在處理此類案件時能否公平公正。

       眾所週知，開發商的能量是很大的。如此，一些司法機關在審理這類案件時是否堅持住公正底線值得關注。據報道，天津市檢察院原檢察長李寶金落馬就與天津房地産商人王小毛有關。此外還有某些法院院長腐敗案涉及房地産。

       據《每日經濟新聞》本月20日報道，僅10月8日至18日的10天，杭州就有20起退房。面對可能出現的樓市價格合理回歸，司法機關顯然要早做公正審理退房糾紛的準備，因為只有公平審理才能避免退房現象不斷蔓延。

       值得注意的是，房價一旦全面下行，不僅僅是爆發退房這麼簡單，同時還會伴有退地、停建、斷供等。對此，不但司法機關要有心理準備，政府相關部門、銀行等機構也要有相關準備，要有相應的預警機制和矛盾化解機制。可以説，這潮那潮都是樓市調控必須承受的代價，無論是司法權力還是行政權力，應對需要理性，需要“一碗水端平”。