淘寶商城近日將2012年商家年費和違約保證金提高至5倍~15倍，此舉引起大批中小商家的不滿。11日，小賣家們以圍攻淘寶商城多家網店巨頭的方式向淘寶宣戰，還有人到淘寶總部拉橫幅抗議。馬雲在微博回應稱，我們做了最該做的事。

　　對這場正在發酵的“淘寶商城事件”，站在不同立場有不同的表述詞，各方表達各自對事件的價值判斷。參與“鬥毆”的小商家，大有“官逼民反，不得不反”之意。深受“同室操戈”之苦的大商家以及東家淘寶商城，則視事件為“暴動”。

　　一方以情動人，指責淘寶商城“店大欺客”，卸磨殺驢，過河拆橋，把中小商家往絕境趕；一方以理服人，提高資金門檻，等同行業洗牌，去粗取精，保證品質，維護誠信，將行業引上良性發展軌道。情理之間，各有得分，説誰不是都為難。作為旁觀者，我們不妨跳出界外，窺探事件起因，徵尋治理之策。

　　淘寶商城今番“擦槍走火”，擊中中小商家，從而引起“網群事件”，説到底是作為具有事實壟斷地位的行業老大，淘寶商城自説自話，制定不利於中小商家的遊戲規則，而毫無話語權的中小商家，無論在網絡還是現實世界都找不到合適的救濟渠道，於是，以極端的方式引起社會關注。

　　從“3Q之戰”到“淘寶商城內亂”，頻頻發生的電子商務糾紛，指向同一個問題，就是行業管理的缺位。無規矩不成方圓，電子商務難免出現“戰國狀態”。像“3Q之戰”，行業無法自治，亦無相關法規可依，一直鬧到工信部出面，才用行政命令出面媾和。此次事件又將如何收拾？另一方面，“網絡暴民”也肆無忌憚，濫傷無辜，像今天淘寶商城受到攻擊的大商家就被誤傷，成了“竇娥”。

　　相對於實體經濟，相對於我國電子商務的發展速度和現狀，有關部門的管理是相對滯後的，表現在相關法律法規的不健全，管理體系不完善。業內人士對此也深有感觸，方興東就説，“淘寶新規效應暴露出我國電商領域的法制、管理體系還不完善，規則制定仍然缺乏政府管理部門和行業協會的協助，而使企業成為規則制定的主體。”

　　電子商務發達的國家，如美國，早在上世紀90年代就開始對電子商務進行制度建設，出臺系列具有前瞻性的框架文件。確立私營部門的主導作用、避免政府對電子商務的不當限制的原則之外，也明確政府管理責任：確保競爭、合同履行、保護知識産權和私有權利、防止假冒、增強透明度、增進商業貿易、促進爭端的解決等。

　　今天我國的電子商務市場規模（去年就超萬億），遠非十多年前的美國可比（有專家樂觀估計中國有望在數年內超過美國），制度供給當有緊迫感。根據電子商務發展的要求，有必要加快電子交易、信用管理、安全認證、在線支付、市場準入、隱私權保護、信息資源管理等法律法規的制訂和修訂，不能讓因規則缺失、管理缺位導致的內亂再延續下去。