作者：陳方

　　從2011年5月“邵氏棄兒”案引起全社會關注起，時隔近5個月，“邵氏棄兒”的調查結論終於在9月28日公佈。邵陽市相關部門對“邵氏棄兒”的調查報告表明，高坪鎮計生辦、民政辦等部門基本上是沒有錯的，錯就錯在“工作不實，方法簡單”。調查組公佈結果表示，沒有棄嬰，沒有買賣。這樣的調查結果公眾能信服嗎？目前邵陽市對12名相關責任人員進行了開除黨籍和撤銷職務的處分，這是否意味著該事件到此結束了呢？

　　從此前媒體披露的情況看，湖南邵陽計生部門為收取社會撫養費，將“非法”嬰幼兒強行抱走，送入邵陽福利院，統一改姓“邵”。福利院與人販子互相勾結，收買嬰幼兒，並將其變為“棄嬰”，送入涉外收養渠道，從中牟利。而實際上，“邵氏棄兒”都是被強行帶走的嬰幼兒，有的完全是合法收養手續。比如袁名友夫婦收養的小女兒袁紅，在被計生辦強行抱走時，袁名友曾據理力爭，他們提供了當時撿拾時現場目擊者的證明、繳納的社會撫養費收據、袁紅已合法進行戶口登記等材料，但高坪鎮計生辦工作人員對這些證明材料全然不顧。由於經濟條件所限，袁名友夫婦追尋女兒的腳步止步于鎮計生辦。與當地計生辦工作人員“只認錢不認手續”造成袁名友等家庭骨肉分離的悲劇相比，“開除黨籍、撤銷職務”的處分是不是過於輕佻了？！

　　毋庸置疑，邵陽市相關部門這簡短的“概括性”極強的調查報告根本無法令讓公眾信服。媒體在報道“邵氏棄兒”案時，曾披露高坪鎮計生辦以“超生”或“非法收養”等名由“搶走”嬰幼兒，而領回小孩的條件無一例外都是交錢。數額多少沒有定數，全憑計生幹部們張口。同事，媒體還對多個案例詳細調查，當事家庭都曾想起回憶了當時高坪鎮計生人員“搶”孩子的過程。若想令公眾信服這個調查報告，最起碼調查報告應拿出證據回應媒體的質疑。比如，如果説計生部門沒有“搶”孩子，那麼收養手續齊全的小袁紅還是硬生生被他們搶走了，這又該如何解釋？！

　　邵陽市相關部門關於“邵氏棄兒”的調查報告稱，邵陽市社會福利院接受外國收養人、收養組織的自願捐贈，符合民政部《外國人在中國收養子女登記辦法》的規定以及國際收養慣例。調查中沒有發現買賣行為。但是，中國兒童第二大收養國荷蘭，其EO電視臺在中國孤兒問題電視專題片中，除了檢討荷蘭從中國收養嬰幼兒可能存在的疏漏，也指責了邵陽市社會福利院涉嫌將高平鎮計生辦送來的嬰幼兒變為“棄嬰”的行為。美國《洛杉磯時報》在關於中國棄嬰及收養等相關問題的報道中，也曾披露過高坪鎮多名農民嬰幼兒被搶後送到福利院的消息。

　　至於福利院有沒有販賣過嬰幼兒，2009年7月，媒體曾報道貴州鎮遠縣計生部門將叫不出罰款的超生嬰兒強行抱走，送入福利院後再通過“尋親公告”等程序，將其變為“棄嬰”被送養到國外，並在涉外領養過程中牟利。湖南當地媒體也報道過，衡陽市各福利院不但給職工下達搜尋嬰兒的任務，甚至主動通過人販子等各種中間人“收購”嬰兒。福利院至多支付兩三千元人民幣“買入”嬰幼兒，送養國外後即可獲得3000美元。這些案例並不能直接證明邵陽市福利院存在販賣嬰幼兒的行為，但是並不能排除這些懷疑，否則，為何會有知情者爆料，每送一名嬰幼兒到邵陽市福利院，計生幹部可得到1000元甚至更多的回報？

　　 一份“沒有調查過程只有調查結果”的調查報告，一份“沒有證據回應質疑只有自説自話”的調查報告，拿什麼來取得公眾的信任呢？“沒有棄嬰沒有買賣”，這樣的調查結果“不管你信不信，反正我是不信。”

　　每一位有良知的人，都會替那些失去孩子的農民兄弟們問一句，“邵氏棄兒”案真的到此就結束了嗎？真相死去，傷痛仍在。