重慶劉一手火鍋合肥濉溪路店被曝使用“口水油”後,民間輿論一時譁然,目前,合肥市衛生部門對該店的調查仍在進行。近日,有網友指出,合肥市衛生局衛生監督所所長帶13名所內人員,遠赴重慶劉一手火鍋總部,且身著便裝與對方合影。(9月27日《安徽商報》)

    “口水油”事件未平,調查還在進行,相關執法部門就開始對涉事者總部進行考察,于情于理來説都多有背離。于情而言,涉事當中,公正為要,與管理相對方保持必要的距離,既是維護執法部門自身形象的需要,也有利於事件的調查和處理,不清不白的糾葛,總會導致不明不白的處置；于理而言,對工作應有的紀律,比如回避,都有明確制度規定,監管者和被監管者關係過於緊密,何以保持獨立公正?

    合肥市衛生監督所所長説“合肥劉一手‘口水油’事件被曝光後,我們對合肥市場進行一次全面了解,覺得有必要對劉一手火鍋工藝進行了解,就主動去他們總部,進行考察。”合肥劉一手出問題,要了解火鍋工藝,在合肥了解有何不可?有必要千里迢迢跑到重慶去嗎?而且需要興師動眾地帶上10多個人?

    “考察事件”,還真有點撲朔迷離。衛生監督所的上級機構合肥市衛生局相關人士説,合肥市衛生監督所一行“當時正好在重慶旅遊,重慶劉一手總部知道他們在當地,就邀請他們去總部考察。”

    是公費旅遊,還是受邀旅遊?這裡面都隱含令人不安的信息。怕就怕這一“考察”之後,監管就會“留一手”,違法行為被輕輕放過,消費者期待的交代成為泡影。

    執法為利並非沒有可能。從“染色饅頭”“回爐麵包”“瘦肉精”豬肉,到以前披露的“三聚氰胺”奶粉等事件,某些監管部門“在辦公室看樣品”成為“監管習慣”。“瘦肉精”事件中,曝出“讓養豬戶自己取樣送檢”的尷尬,更有甚者,少數監管部門和工作人員將能不能創收作為管與不管的取捨標準,甚至存在執法腐敗,監管職責被拋之腦後。種種事例説明,公眾的擔憂並非毫無道理。

    從解決危機到製造危機只在一線之間,這些角色轉變需要經得起規則檢驗和公眾追問。“口水油”案件引發的公眾質疑,相關部門的自話自説已經難消疑慮,唯願紀檢等部門及時介入調查,給公眾一個滿意的交代。