埋怨社會公眾太敏感、見風就是雨的想法是不對的。這種敏銳的監督，代表著一個社會的良心與溫度，對當代中國的發展進步來説，無疑是一種極具建設性的力量。

　　從郭美美到貴州副縣長的女兒尤異希，“炫富門”屢屢牽動社會神經的背後，是公眾對一些人通過不正當手段獲取財富導致社會貧富差距拉大的不滿情緒。反過來，又正是這種情緒使公眾對一切看起來不正常的現象都保持高度敏感、警惕與質疑。而這，也正是社會監督的一大緣起。

　　無論是郭美美的炫富，還是尤異希的炫富，從表面上看都有“不正常”這個共同的特徵，不管最後被證實還是被證偽，就都有了被監督的足夠理由。因為從表象上看，尤異希“左手提一個LV大旅行包，右手挎一個橘紅色愛馬仕包”，直接而直觀地刺痛了公眾的眼睛，挑戰著底層群眾的心理承受能力，刺激著社會的不滿情緒。一個副縣長，靠正常的工資收入是不可能支撐起女兒的奢侈的，公眾也就有了足夠的疑問。

　　這種時候，埋怨社會公眾太敏感、見風就是雨的想法是不對的。這樣一個開放的社會，賦予了社會公眾的知情權、監督權。我們的社會恰恰應當歡迎這種監督，欣慰于這種對一切不正常現象的高度敏感。

　　這種敏銳的監督，代表著一個社會的良心與溫度，意味著公眾依然摯愛這個國家，把它當成自己的歸依，對不正常現象予以批評，是希望國家會變得更好。如果對不正常現象都漠然視之，才是深可憂慮的。這種敏銳的監督，對當代中國的發展進步來説，無疑是一種極具建設性的力量。正是因為這種力量的存在，使那些掩抑不住的腐敗分子初露端倪之後即被發覺，使一切不正常的現象都必須接受網絡的晾曬、公眾的質詢。對這種敏銳監督予以重視，把它當作一種重要線索進行調查後給公眾一個交待，以回應社會公眾的關切，則是導引這一公眾監督力量成為建設性社會力量的有效手段。

　　在這個意義上，貴州副縣長否認女兒炫富，稱名牌包是假貨花費不足百元，以及説明自己女兒每月生活費僅800元，生活其實很節儉等等，恰恰説明公眾監督起了作用，體現的是一種監督的進步。不管此説真假，至少説明在社會公眾監督面前，官員不能無視與漠視，必須予以回應。沒有問題，就應當自證清白。如果自證不可信，就應當由官方監督機構介入，給社會公眾一個答覆。

　　因而，當這一番否認能服眾，則此一事件的社會監督過程即告完結。如果不能服眾，則紀檢監察機關就有必要介入，以此為線索進行客觀調查，以證實或證偽，給公眾質疑一個結論。