工信部日前表示，“國家食品工業企業誠信信息公共服務平臺”已開通，國內食品相關企業的誠信和失信信息將在平臺上發佈，即通俗所説“黑名單”將見光。（《新京報》9月20日）

　　在信息社會，“黑名單”的方式確實是一種通過他律迫使食品工業企業自律的有效方式，也是通過信息公開産生公眾監督迫使相關部門加強監管的好做法。然而，僅有“黑名單”，對確保食品安全還遠遠不夠，必須有配套的措施，才能發揮應有威力。

　　首先，信息社會依然存在巨大的信息盲區，僅僅是通過發佈“黑名單”來遏制食品工業企業的失信行為，將使得信息差別演變成食品安全本身上的不平等。如果“黑名單”僅僅是在工信部的網上公示，除了那些天天去點擊查詢的人以外，其他的人如何知道？何況我國並不是每個角落都可以上網，並非每個個體都具備上網的條件與能力。如此一來，信息獲取不便或不能者，就成為問題食品的最大受害者。實際上，目前問題食品向農村和偏遠地區轉移，就是一個不好的新苗頭。

　　其次，信息社會巨量信息的雜糅，會加大信息鑒別的難度，使得網上“黑名單”在一定程度上難以發揮應有作用。據不完全統計，我國正規登記的食品工業企業有近50萬家。以目前食品安全狀況推測，“黑名單”絕不是一個、兩個，而是很長的一串，期待消費者自己記住這些“黑名單”是不現實的。另外，工信部發佈“黑名單”後，進入“黑名單”的企業也一定會想辦法進行辯解或扭曲，以誤導消費者，消費者究竟該信誰的，也不能任由消費者自主選擇。

　　第三，保障食品安全是政府應提供的基礎公共服務，而不是將選擇權與判斷權交給消費者了事。即“黑名單”只應是政府加強食品安全監管的內部措施之一，而不能成為推卸責任的理由。如何利用“黑名單”制度達到食品安全監管的最大效果呢？一是針對“黑名單”，就應對相關監管部門進行調查和問責；二是對“黑名單”上的企業，必須依法查處。筆者認為，除了承擔相應的經濟和法律責任，嚴重者應實行“見光死”，即一旦上榜，就吊銷執照，對當事人和責任人，終身禁止其從事食品行業。

　　在道德自律乏力的現實中，越來越多的人奉行“死豬不怕開水燙”的厚黑哲學，如果沒有相關的配套措施，“黑名單”對某些缺德的人操持的企業，基本不會産生任何效力。所以，工信部的“黑名單”制度僅僅是監管體系中的一個小環節而已，還需要更加給力的配套安排。 （郭文婧）