河北省遷安市交警近日攔截了一部嚴重超載的幼兒園接送校車。令人震驚的是本來只有8座的麵包車密密麻麻塞下了64名小孩，加上司機和老師共66人。一條全程記錄交警查處該車的視頻上傳後，有網友説：“一幕幕慘劇猶在眼前，面對這樣不怕死的司機和老師，語言已難以表達我們的悲憤。”（9月18日《南國今報》）

　　最天真爛漫、最牽動人心的，恰是那群孱弱的孩子。毫無自護能力的他們，本該得到最週全的照管，本該嬉戲在離危險最遠的地方。但，一輛肆意超載的校車，打破了種種美願。核載8人，卻生生塞下66名師生。怎樣一種貪婪，才會漠視師生上下學一路涉險。全無安全、不見溫情，一所學校的天然責任，在“瘋狂校車”之內迷失。

　　誰都知道，悲劇的另一種形態叫“隱患”。或許應該慶倖，這輛駭人的校車尚未釀成大禍。只是，沒有人會永遠幸運，沒有“隱患”能永不發作。倘若，不是一次偶然的“交通執法”，數十名師生的生死冒險，還要持續多久？在拿命下注的賭博中，人們遲早會輸掉一切。遑論牽扯其中的，儘是些稚嫩的幼兒。怒火之外，莫名的後怕似乎更顯真實。

　　缺乏“校車傳統”的語境下，類似的“超載車”、“高危車”不在少數。對“校車”的忽視是多重的：立法層面，並未將校車數量、配置等指標，作為辦學資質的要件；執法層面，多將對校車的管理，置於一般交管體系之下，而專門的、針對性檢驗程序幾同虛設。因為各種制約，校車標準化一直步履蹣跚，久而久之劣質校車難免魚躍而出。

　　審視一起校車超載案，那些不諳世事的童稚笑臉，驅使著人們將反思更深一步。在無比重視“教育”的口號下，連學生上下學安全都保障乏力，豈不有些遺憾？事實上，建立一套完善的校車制度，並不缺認知層面的共識。唯一的糾結，恐怕還是最現實的“成本分配”。無論家長、學校，還是管理部門，都對“標準化校車”的投入有所忌憚。可以説，成人們僵持的利益博弈，直接導致了超載校車。

　　此刻，有必要重申一個常識，“教育是公共産品，公職部門是理所當然的出資方”；一個文明的社會，不會允許兒童置身險地。回想，那載滿66人的瘋狂校車，顯而易見的風險，難道還不足以終結某些無謂的利益扯皮嗎？（然玉）