美國人工服務價格高於中國，反襯出的恰恰是中國勞動力價格的低迷。隱喻著經濟突飛猛進中的結構性風險，也是勞動者價值被嚴重低估、勞動者權利被漠視的現實表徵。

    中國物價真的高於美國嗎？對比發現，普通生活消費品，如果帶有國外品牌，北京的確比紐約略貴。而涉及人工服務的消費，紐約都比北京貴。Patrick介紹：“在紐約我剪頭髮需要20—40美元，但是在北京的時候，學校裏幾塊錢就夠了。”（據9月13日《人民日報》）

    中國物價比美國高，這是最近社會廣泛關注的一個熱點話題。但美國在人工服務等方面的消費價格，確實比中國高出不少，“紐約市的理髮價格是北京市的5倍以上”就是例證。

    不過，這並不能説明中國物價水平不高，更無法佐證“中國物價壓力比美國低”，根本讓人高興不起來。

    不能只看到美國服務價格比中國服務高多少倍，而忽略了美國收入是中國收入N倍的現實差距。諾貝爾經濟學獎獲得者克魯格曼曾表示，“中國工人平均工資是美國工人的4%，跟1975年的韓國類似。目前，即使墨西哥工人的工資也是中國工人工資的3倍。”物價是收入和消費能力的市場化體現，月收入數千美元的美國人掏20美元理一次發與月收入千把元人民幣的中國人掏10元人民幣理一次發，實際上後者的消費壓力遠遠大於前者。

    更重要的是，美國人工服務價格高於中國，反襯出的恰恰是中國勞動力價格的低迷。資料顯示，我國居民勞動報酬佔GDP的比重，在1983年達到56.5%的峰值後，就持續下降，2005年已經下降到36.7%，22年間下降了近20個百分點。形成鮮明對比的是，資本報酬佔GDP的比重上升了20個百分點。中國社會科學院工業經濟研究所2007年11月公佈的《中國企業競爭力報告（2007）》也指出，中國企業利潤大幅增加，相當程度上是以職工的低收入為代價的——換言之，中國服務價格較低也是以廉價勞動力作為代價的。這是一種極不公平的薪酬“定位”，隱喻著經濟突飛猛進中的結構性風險，也是勞動者價值被嚴重低估、勞動者權利被漠視的現實表徵。

    □陳一舟（山東 職員）