父母是子女的第一任老師，可以“為兒子驕傲”，卻不能“讓兒子驕傲”，令兒子因自己的地位、名譽，而享受不應屬於他的特權，擁有不應擁有的“勇敢”。

    據《新京報》報道，歌唱家李雙江之子涉嫌無照駕駛、毆打他人，已被警方依法刑拘。案件本身並無太多懸念，水落石出，依法處理，也只是時間問題。但圍繞這起涉嫌“尋釁滋事”案的轟動效應，卻並未因此消退。

    平心而論，這起糾紛本身平淡無奇，並非了不得的惡性案件，造成的直接損失也微乎其微，但社會影響十分惡劣。不管是當事人的父母，還是社會公眾，或許都在問：一個只有15歲，不具備完全法律責任能力的少年，為什麼會有如此囂張行徑，背後的思維和處事模式又是如何形成的?

    在公共場合與傳媒上，李雙江夫婦曾多次誇耀兒子的天賦、才能，並讓其在許多公眾場合登臺亮相，他5歲就成了“年紀最小的申奧大使”，多次與父親同臺演出獻歌，在中央民族樂團音樂廳開過“假日歌友會”，還曾替父領取過“十大孝子”等榮譽獎項……

    不難看出，這其中相當一部分機會、榮耀，都並非這個孩子憑個人天賦、努力或專長所能獲得、享受，而是沾了“李雙江兒子”的光，而對於這種非分而得的機會、便宜、榮耀，不但施者、受者心安理得，身為社會名流且為人師表的李雙江夫婦似乎也坦然無忌。

    愛子之心，人皆有之，但可能正是這樣的言傳身教、潛移默化中，讓孩子日積月累地産生了一種對父母光環的依賴、倚仗，甚至迷信，認為“李雙江兒子”所享有的一切便利都是正常的，只要祭起父親這張“大旗”，便百無禁忌，無往而不利。一次次的父子同臺，一次次的當眾誇耀，更在無意間強化了兒子的這種特權意識。

    或許，作為父親，李雙江主觀上不會希望將這種意識灌輸給兒子，但在客觀上，享有特權便利本身，正是特權意識最好的溫床。

    媒體曾經報道，李雙江從小就看出兒子的開車愛好、天分，在兒子尚在幼年時就在院子空地手把手教練，並將開車比作“旋律”、“交響樂”。無照寶馬曾經過改裝，改裝費不菲，這顯然不是一個未成年人所能負擔。少年年僅15歲，依照法律，根本不具備申領正規駕駛執照的資格，李雙江夫婦不會不知，也應該知道把機動車交給無駕駛證的人是違反交通法律的行為，但遺憾的是，他們卻對兒子這首不該奏響的“交響樂”默認甚至鼓勵，不管主觀動機是

    什麼，客觀上只能給尚未成年的兒子一個深刻印象，即法律可以突破，規則可以不遵守。

    父母是子女的第一任老師，可以“為兒子驕傲”，卻不能“讓兒子驕傲”，令兒子因自己的地位、名譽，而享受不應屬於他的特權，擁有不應擁有的“勇敢”。

    這起事件之所以引發輿論譁然，更在於這絕非個案，社會上確實不同程度地存在濫用父輩資源，視公序良俗為無物的青年。

    事發後，李雙江夫婦前往醫院看望了被打的夫婦，併為兒子道了歉，稱“我沒有教育好兒子”，寧願受害者“用棍子把我打一頓”，“不會放縱自己孩子犯的錯”。這種態度是可取的，也能在很大程度上挽回影響。但為什麼事情已然發生，才有這樣的懺悔呢?而這懺悔，是不是值得全社會深思?