扶不扶跌倒老人，竟然成了兩難，救不救失火手術室的病人，也成了兩難。這背後，道德並非唯一的決定因素，找到那些技術和制度的不足並改進，也是解決問題的重要路徑。

    據《新京報》報道，衞生部６日公佈的《老年人跌倒干預技術指南》提出：跌倒老人不要急於扶起，不要隨便搬動，要分情況進行處理。

    從南京彭宇案，到天津許雲鶴案，老人跌倒是否應該扶起，不斷引發道德爭議，在這樣的背景下，儘管衞生部強調出臺這樣的技術指導“與社會事件無關”，但不少人還是把這兩件事“湊”在了一起。

    衞生部此舉並無不妥。一直以來，關於老人跌倒話題的討論，有人將道德批判和技術專業的追問混為一談，甚至用道德批評替代了對技術專業的追問。其實，道德和技術並不矛盾，幫助跌倒的老人，既需道德自覺，也需技術指南。解決道德問題，可以避免“老人跌倒無人幫”的困境，而多一些“扶跌倒老人技術指南”這樣的科學知識，同樣能讓更多的人放棄恐懼心理，敢於伸出援手。

    或許，面對老人跌倒，很多人並不是擔心扶起會被對方反咬一口，真正擔心的，是老人身體的特殊性，他們多身弱體衰，疾病纏身，一跤跌倒很容易引發意外的傷害，此時，倘若僅憑着一腔熱腸施以援手，則有可能好心辦壞事，導致老人受到二度傷害。

    對此，衞生部的“技術指南”無疑顯現出了其價值，它從醫學的角度歸納了老人跌倒後可能引發的傷害後果，並給出了不同情況下的解決辦法，如此實用的指南，有利於改變人們在面對老人跌倒後束手無策的尷尬，通過制度規範的引導，幫助人們擺脫畏懼行善的心理。

    最近的上海手術室火災是另一個典型的例子。當事故發生後，輿論大多批評醫護人員臨陣脫逃。可是，最終的調查結果，卻非人們想象得那麼簡單，原來當時手術室失火後，醫護人員面臨着兩難：不搬離病人，病人會有生命危險；若要搬離病人，因為手術床是固定的，必須去除病人的呼吸機，採用簡易呼吸器，這勢必會讓大量有毒氣體進入病人體內，病人也有生命危險。

    因此，在追問醫德的同時，是不是更應追問，為什麼醫護人員會陷入“兩難”，這背後有着怎樣的制度性因素？如果醫院的各種應急保障制度和設備到位，比如病房安裝有淋浴器可以滅火、手術床可以移動、有備用電源，病人可以被安全地轉移，醫護人員還會成為“醫跑跑”嗎？

    扶不扶跌倒的老人，成了兩難；救不救失火手術室的病人，也成了兩難，而這背後，道德其實並非唯一的決定因素，找到那些技術和制度的不足並改進，也是解決問題的重要路徑。這往往是被很多“道德批判”所淹沒的問題。

    當然，話説回來，考慮到技術性的因素，並不是説公民的道德自覺就不重要。或許很多人不知道該如何幫扶跌倒的老人，但是，給120、110打個電話總該會吧？道德自覺和技術知識雙雙具備，或許倒地無人幫扶的悲劇就不會發生。