作者：王石川

      8月30日下午1時左右，南京長江三橋收費站北側，一輛安徽淮南牌照的大客車被歹徒劫持。大約兩小時後，南京警方通過官方微博發佈信息：“……將嫌疑人陽兵開槍擊傷後擒獲，兩名人質安全解救。”事後警方向新聞媒體提供的通稿，絲毫沒提及人質受傷。南京當地媒體也做了無人質受傷的報道。然而，網絡上網民的質疑聲隨即出現：“南京特警，你有何臉面説人質成功獲救？請問躺在省人醫搶救室裏的李姓傷者是不是車內的人質？”

      “裏面的人都聽著，你們的人質已經被我們打死了，負隅頑抗是沒有希望的，趕快繳械投降吧。”南京人質事件余波未平，不少網友這樣調侃當時談判專家的喊話。誠然！足球比賽的一次烏龍，最多只能影響一場比賽的輸贏，而警方解救人質時的烏龍，則意味著血濺三尺，親痛仇快，南京警方這次解決人質正是如此，一聲槍響，疑犯安然無恙，一名人質竟被子彈穿臉而過；時隔良久，再一槍，另一人質雖然倖免，但疑犯僅受皮外之傷。警方表現如此笨拙，實在讓人瞠目結舌。

      調侃雖然是調侃，但調侃也是民意的投射，起碼表達了公眾對警方能力的質疑。幸虧這個殺手不太冷，否則兩名人質焉有活命的希望？

      俗話説，“馬有失蹄，人有失手”，警方誤傷了人質，雖然很可怕，但應該説，這絕非故意。認認真真地向人質家屬道個歉，並最大程度地救治受傷人質，老老實實地向公眾説清楚，並詳談失手的來龍去脈，天塌不下來，如此，方是對人質家屬的善意交代，也方能贏得公眾理解。

      但吊詭的是，南京警方在此次事件中報喜不報憂，在官方微博上發佈消息稱，“兩名人質安全解救”，完全不提人質受傷，甚至還告誡受傷人質的家屬不要接受記者採訪。面對媒體求證警方誤傷人質時，也是三緘其口。如此態度，實在詭譎，也令人倒吸冷氣、脊背發涼。越不説，越讓人感到疑竇叢生，越極力掩蓋真相，越讓人懷疑其中必有不可告人的秘密。南京警方在人質事件中報喜不報憂，不外乎兩種可能：

      其一，警方存在失誤，甚至過錯，害怕真相一旦被揭曝，相關責任人被問責。其實，兩槍皆未有效擊中人質，足以説明狙擊手的技術尚待提高，警方部署不夠有效，甚至讓人懷疑整個營救是否存在巨大的漏洞，或者存在麻痹大意等失職問題。其二，怕丟面子，怕被惡評，怕無法向上級部門交代。但凡對南京稍有了解的人都知道，平安南京是南京的金字招牌，坊間有一句評價，逃犯只要進了南京就沒有走出去的，參照以前案例，南京警方的表現確實可圈可點，並因之領受了無數榮譽，也許正因為有此壓力，南京警方在此解救人質事件中出現了問題，才不敢實話實説。

      無論哪一種情況，都不是南京警方隱瞞真相的理由。報喜不報憂，折射出南京警方的傲慢，這是對公眾知情權的瓦解。而涉嫌忽悠媒體，更是體現了南京警方媒介素養欠缺。現在是自媒體時代，人人都是記者，人人都有麥克風，人人“筆記本”，妄想瞞天過海，註定徒勞，信息是封閉不了的。

      此外，必須強調的是，根據解救人質中的“傷害最小”原則，一是要千方百計地首先確保人質安全，二是不到危急關頭不能一槍擊斃劫匪。換言之，談判是最好的出路，不到萬不得已不能動槍，事實上，劫匪陽兵並非窮兇極惡之徒，這從不少細節可以看出，比如，她安慰其中一名人質——9歲小女孩，“不要哭，不會有事的”。再比如，他稱家裏有個老母親沒人照料，“還有個兒子，8歲”“我沒臉見我母親，也沒臉見孩子了。”即便警方動了第一槍後，陽兵仍然沒有傷害人質，如此種種，足以説明不是非開槍不可，也許談判還能實現和解。

      正如中國人民公安大學犯罪心理學教授李玫瑾分析所稱，疑犯陽兵本質不是特別壞。在遇到警方檢查時，陽兵劫持小孩這是嫌疑人一種本能的自我保護行為，屬於情緒性犯罪，也就是衝動造成的。陽兵當然應為他的行為付出代價，但如果警方再多一些耐心，多一些談判的藝術，也許不會發生人質被子彈傷害的意外之禍。

      托克維爾有句名言：“當過去不再昭示未來，心靈便在黑暗中行走。”如此烏龍事件，是南京警方的恥辱！烏龍事件之後，不敢積極正視，是南京警方的卑怯。人質事件報喜不報憂，凸顯了虛驕的權力虛榮。南京警方痛定思痛，進行制度性反思，才能少一些這樣的恥辱與卑怯。