上周，因“人耳鼠造假”而廣受質疑的上海交大醫學院附屬第九人民醫院曹誼林教授，在事件發生後首次正式面對媒體，並展出了8隻人耳鼠以證清白，該事件由此告一段落。但頗值得玩味的是，此前向媒體爆料曹誼林“造假”的“知情者”，選擇的時機相當微妙——正是曹誼林準備參選中國工程院院士的當口，而在中國工程院日前公佈的最新一輪院士候選名單中，已經找不到曹誼林的名字。爆料者的動機我們不得而知，曹誼林的落選是否與此有關也無法妄加評斷，但是近年來，兩年一度的院士增選期間，總有各種內幕、爆料紛紛浮出水面，原本嚴肅的學術評議，愈發有變為社會新聞甚至坊間八卦（如段振豪之流）之趨勢，這卻是不爭的事實。

　　院士增選的關注度日益提高，是導致 “爆料”集中爆發的直接原因。爆料者的動機各不相同，然而心態卻出奇一致：趁大家最關注的當口，不管證據是否確鑿，先捅出去再説！正可謂“舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬”。而諸多圍觀者呢？似乎也暗暗期待著這樣的事情發生，“喏，我説吧，院士增選亂得很，這麼爛的人也來參選！”於是一傳十，十傳百，大家都表示對中國學術圈 “很失望”。

　　當然，院士增選過程既然有公示，自然允許有異議。但是異議如何表達、向誰表達，卻決定了整個事件是往嚴肅的學術評議方向走，還是往社會新聞、八卦談資方向走。正如一位老院士所言，正是媒體和社會公眾對院士的過多關注，讓有些人把選院士當成一場“你死我活的鬥爭”，過度圍觀反而害了學術圈。從這個意義上説，人們對此事的態度越是平淡，院士增選才越有可能做到公平公正。

　　但是，再往深一層講，人們關注院士增選，其實關注的是院士制度本身。“院士”作為我國科學技術人員獲得的最高學術稱號，究竟該不該和其他利益因素捆綁？作為院士，是否應該在當選後繼續做出貢獻，是否有必要搞終身制？院士獲得多少物質獎勵才是適當的？一直以來，這些都被視為“敏感問題”而讓很多人諱莫如深。作為普通公眾，又的確看到了個別院士不務正業，在會場飯局間穿梭；或是某些地方政府視院士為寶，豪宅豪車虛位以待……總之，不正視院士稱號帶來的“馬太效應”，並採取積極應對措施，只會加深公眾對院士制度的誤解。誤解不消、圍觀不止；圍觀不止，則爆料不斷。如此以往，院士增選有朝一日真的會成為報紙社會新聞的頭條也未必。

　　院士增選成為爆料高發期，也從一個側面證明了日常化的學術監督機制的缺位。縱觀國內各大院校和科研院所，目前真正能發揮作用的學術委員會少之又少。一旦碰到學術爭端，大多抱著息事寧人的態度草草處理。長此以往，有爭議者自然不願在平時向學術委員會提出爭議，因為自知“提了也白提”。相比之下他們更願意挑個萬眾矚目的“好時機”，這樣才有效果。不幸的是，院士增選，就是這樣的“好時機”。然而，學術圈健康、正氣之風的養成，應該靠平時的日積月累，靠一套完善的學術監督管理機制。要靠院士增選期間的爆料來達到凈化學術圈的目的，多半會弄巧成拙。

（章迪思）