朱述古

　　有網友通過微博圖文並茂地曝光內蒙古公益事業聯合會下發的“紅頭文件”。這份題為《關於免費觀賞張學友演唱會的申請》的文件寫明，為滿足廣大殘疾人與公益事業志願者中的文藝愛好者需要，特別向張學友演唱會主辦方申請270張演唱會門票，還列出部分老領導及社會名人的名字。該會一名張姓負責人表示，目前還沒拿到門票，如果拿到肯定會把70%的門票留給殘疾人。(新華社8月29日)

　　多數殘疾人經濟上並不寬裕，面對高昂的演唱會門票，公益事業聯合會函告組委會並請求贈票，這算是殘疾人的福音。但該會“紅頭文件”中羅列的，卻是當地部分老領導和社會名人，這就使贈票對象指代不明。當地公益事業聯合會到底是為殘疾人謀福利，還是借關愛弱勢群體之名行向老領導和社會名人獻媚之實？儘管該會負責人表示，“如果拿到肯定會把70%的門票留給殘疾人”，姑且不論所謂70%門票歸殘疾人的説法是否屬實，即便能兌現，剩餘的30%門票又會是誰在免費享用？

　　公益事業聯合會在公函中特別強調老領導和社會名人，或許意在表明，當地公益事業的發展，確實得益於老領導和社會名人的影響力，這也是實話。向老領導和社會名人贈送演出門票，表達一種謝意，也在情理之中。但究竟該分給老領導和社會名人多少門票，該給殘疾人多少門票，究竟分給哪些老領導和殘疾人，公益事業聯合會有自由裁量權。很可能門票優先分配給了前者，因為可以得罪殘疾人，卻得罪不起關愛殘疾人事業的老領導和社會名人。

　　對很多殘疾人而言，在勞動權利、社會福利和人格尊重等權益尚未真正實現的情況下，一張價值千元的張學友演唱會門票是奢侈的。哪怕把這270張門票全部贈送給老領導和社會名人，通常情況下，也不會有多少怨言。而且，收到贈票的老領導和社會名人，也不會有什麼愧疚，因為他們確實為殘疾人做過一些好事。在很多殘疾人甚至公益事業聯合會這類組織看來，老領導和社會名人是廣大殘疾人的衣食父母。從殘疾人的福利中分得一杯羹，算是天經地義。

　　退居二線的官員也好，社會名人也好，利用自身影響力投向公益和慈善事業，這本身是件好事，在國外更是普遍情形。但公益和慈善機構要樹立公信力，並不在於有多少昔日的權力持有者和社會名流介入，而在於公開透明的監督機制。在中國式的公益和慈善語境中，往往會看到很多退居二線的權力持有者和社會名人擔任公益慈善機構要職，但很少看到包括受贈對象在內的社會監督力量。這是很多公益和慈善機構缺乏公信力的致命原因。“郭美美事件”發生後，公眾對公益和慈善事業的監督意識空前強烈。在此背景下，公益和慈善機構的任何舉動，都可能引發對權力濫用的質疑——大到一條不經意的炫富微博，小到一張薄薄的演唱會門票。