法律不要求人人是衝進火場的英雄，但法律要求醫生去救助被全身麻醉、沒有一絲自救能力的手術臺上的病人。刑法的標準，是維護社會運作的底線，不能再退了。

　　據新民網報道，8月24日晚10時，上海第三人民醫院(寶鋼醫院)手術室突發火災，起火時手術室內正在進行截肢手術，病人全身麻醉。手術室裏至少有6名醫護人員，他們發現隔壁房間起火後相繼撤離，但沒有移走手術臺上的病人，最終病人身亡，死因可能是窒息。目前，涉案醫護人員已在接受警方調查。

　　此事件引發了公憤。這並不是醫德欠缺的問題，和一些新聞裏路人不能見義勇為也有著本質不同。醫護遺棄病人致死，已經涉嫌犯罪———不作為的故意殺人罪。

　　一般的犯罪都是“做了什麼”，但有些犯罪是“沒做什麼”：刑法要求必須履行的義務而沒履行，是謂“不作為的犯罪”。

　　這個“必須作為的義務”分為三種：一是未履行法定義務。第二，是先行行為致他人于危險之中，就産生了補救的義務。醫護將病人全身麻醉，病人遇到火災連爬走、喊救命的能力都沒有，醫護當然有義務善始善終把他帶離火場。第三，是基於職務上的要求，教科書所舉的典型例子正是：當班醫護拒絕搶救病人，因為醫護的職務就是救人，反過來説，送到醫院的病人的安全，也正是繫於他們的職務行為上。他們有義務救而不救，那就是“不作為”，刑法將之推定為：放任別人死亡的結果發生，這就是“不作為的故意殺人罪”。

　　這不是危言聳聽，各地都有案例。以浙江首例“不作為故意殺人案”來説：一對同居男女有矛盾，女的當著男方李某的面喝農藥自殺，男方非但不救，反而一走了之。最終女的死了。法院認定：李某負有特定的救助義務，但未救助，造成女方死亡，其不作為已構成故意殺人罪，因李某自首，才從輕判刑5年。

　　醫護跟患者是什麼關係？是以生命相托。同居男女之間的救助義務，比手術中醫護救助患者的義務低得多，但李某還是因為不救人獲刑5年，那麼醫生該承擔何等責任呢？

　　法諺雲：“法律不強人所難”。法律不要求人人是衝進火場的英雄，但法律要求醫生去救助被全身麻醉、沒有一絲自救能力的手術臺上的病人。刑法的標準，是維護社會運作的底線，不能再退了。

　　況且當時的情況，並非危急得沒時間救人。目擊者稱火並不大，但濃霧瀰漫。火場上一層樓的病人也能安全疏散。為什麼手術室中6個醫護人員都安全撤離，卻單單把手術臺上的病人留在火場中？

　　醫院方面辯解稱：當時病人並不適合移動，找出停電造成手術臺上的電子鎖定裝置難以解除；貿然解除止血帶、拔掉呼吸機可能會危及生命等理由。且不説，醫院是否該配備用電源解決停電的問題，是否該有人工氣囊等應對呼吸機可能的失靈，當事醫生的邏輯就匪夷所思：專業醫護人員都覺得自己不能解決止血、維持呼吸的問題，於是離開現場找“消防人員來救人”，消防人員有救人的相關醫學知識嗎？

　　這些理由顯然無法掩蓋“不作為”的事實，涉嫌犯罪。應由警方介入作為刑事案件立案偵查，確定醫護是否有瀆職，是否構成犯罪。

　　我們不期待醫護個個是“天使”，但若醫護違背法定義務成為見死不救的“魔鬼”，就該得到懲罰。

　　□徐明軒(法律工作者)