“藏寶於民”甚至“藏寶于商”，更需要加強監管，而不能陷於利益迷局之中。這是原則，也是底線。

　　劉老根會館被指涉嫌破壞佔用“不可移動文物”晉翼會館。23日，本山傳媒發出聲明，稱提前拆除引來“異議”的罩棚。

　　這份聲明可謂“藝術”，並沒有稱搭建罩棚是違反文物法的行為，只説是臨時性建築，因有關人士“提出異議”而拆除，似乎是迫於外部壓力的委曲求全之舉。按照媒體報道，罩棚只是違建的一部分，而如果有挖游泳池、修山墻等，對文物損害無疑更多、更大。匆忙拋出“提前將罩棚拆除”的聲明，不僅有轉移視線、丟卒保車的嫌疑，甚至招來“毀滅證據”的舉報。

　　照理，作為文物管理部門，東城區文委對相關法規應該比較熟悉，對於內部裝修和建設是否損害了文物，對於工程是否合理合法合規，都應該做到心中有數。但是，對於媒體的追問、公眾的質疑，有關部門卻未予回應。無論是出於對公共設施的管理職能，還是出於對公眾知情權、監督權的尊重，這樣的失語都難説合理。

　　更容易引來質疑的，是舉報者在向東城區文委實名舉報之後，就接到本山傳媒集團工作人員的電話，表示希望“溝通溝通”。信息傳遞如此順暢，其後不知上演著怎樣的一齣“無間道”。如果相關部門不能回應産權歸屬的質疑，只會留下種種“銜恨猜測”。

　　文物保護引入社會力量，是應該，更是方向。即便是吸引社會投資搞“商業開發”的模式，也並非就與文物保護宗旨相悖。然而，“藏寶於民”甚至“藏寶于商”，更需要加強監管，而不能陷於利益迷局之中。這是原則，也是底線。

　　對劉老根會所的質疑，很大程度上是針對管理混亂。我們還缺少專門的執法監督機構，隨時緊盯那些緊鎖于館中、深埋于地下甚至隱跡于鬧市的歷史文物；我們也缺少公開透明的平臺，讓公眾能隨時以雪亮的眼睛看護共同的遺存；我們更缺少暢通的渠道和多元的途徑，讓志願者、民間團體甚至是衚同古建中的居民，都成為文物的守護神。

　　電視劇《劉老根》的主題曲唱道：“只求無愧過百年。”或許，不管是對於本山集團的經營者、晉翼會館的管理者，還是對於所有曾經經過這個時代的人，一百年都太短，需要無愧面對的拷問，來自於更深、更廣的文化，來自於更長、更遠的未來。