社評：

　　印度發生大規模反腐敗示威，其中心地區社會秩序遭到的動搖，是該國近年來最嚴重的一次。印度的腐敗程度在國際排名中比中國要嚴重，一些中國知識精英認為，民主制度可以有效遏制腐敗的蔓延，但這種遏制在被稱為“最大民主國家”的印度並沒有發生。此外英國不久前的騷亂，用當前流行的“制度説”也解釋不通。看來很多事情的邏輯都是多重的。

　　對政治制度進行意識形態化的解釋，要比真正理解政治制度的實際效用容易得多。比如我們現在搞不清楚，印度如果不實行民主制度，它的腐敗會不會比現在更嚴重。在南亞、東南亞以及俄羅斯這樣的非西方國家裏，腐敗普遍盛行，它究竟是“欠發達”，還是“欠民主”的結果呢？再看中國自己，現在比上世紀五六十年代要發達多了，也民主多了，但腐敗也比那時嚴重多了，我們缺的到底是什麼？

　　印度、英國以及美國近來都出現不同領域的混亂，它們打亂了我們以往對政治制度的簡單認識，但遠遠不足以讓我們形成新的結論。它們只是給了我們提醒：人類的社會治理是一條長河，而我們今天的見識只夠在眼前的水面上撲騰。對於這條河從哪來，又流向哪，我們最多只有一點傳説。

　　或者換一個比喻，我們今天對人類社會治理的認識，如果對比天文學，它一定處在哥白尼創建“日心學説”以前。

　　中國社會是否在重走一切都意識形態化的老路，只是換了一種方式呢？過去蘇聯幫我們塑造了一個“理想國”，它好不容易被改革開放一點點拆除了。現在西方很像是又成了一部分人心中的“新理想國”，他們認為西方的制度可以解決中國從腐敗到分配不均的一切問題。有人誇張地抱怨，現在又像在鬧“文化大革命”了，他們拿微博上的人身攻擊和造謠污衊做這種擔心的佐證。

　　中國的確有很多問題，像溫州“723”事故，究竟該就事論事，還是應該深挖其背後“制度上的原因”？如果應均衡二者，這其中的“度”又該如何把控？説實話我們缺少對這個複雜問題的分辨力。現實是，中國目前的所有缺陷，我們都傾向於深究“制度”，西方更容易對他們的問題就事論事。

　　有人認為，這種情況的出現，是源於中國人目前對體制的“不自信”，但建立這種自信，必將是一個十分漫長的過程。中國的GDP得大大超過美國，中國人的生活水平得接近發達國家。或者中國的進步沒那麼快，但西方出了大亂子。就像當年蘇聯轟然解體，“教育了”上世紀80年代末充滿“改革理想”的中國人。

　　然而誰敢説這些假設就會成真呢？如果它們都不出現，中國又會如何呢？無法預見未來又不得不往前走，我們隨時都可能一腳踩空，摔個大跟頭。

　　或許中國社會現在最重要的不是論辯出一個政治結論，而是要真正確認，我們再也不能吃教條主義的虧了。世界上沒有一個可以供我們“山寨”的政治樣本。這種清醒對這個時代至關重要。它是我們獨立探索未來的基礎和出發點。我們汲取所有別人的經驗以及教訓，但我們同時告誡自己，它們都不是真理的全部，而至多是它的一個側面。▲