作者：湯嘉琛

　　近日，有媒體報道稱國家稅務總局將調整年終獎個稅徵收辦法，擬將年終獎分攤至12個月徵收個稅，以解決“年終獎越多，稅後所得越少”等問題。8月15日，國家稅務總局發表聲明稱，該局從未發佈過報道中提及的“47號文件”及解讀稿，相關公文及解讀稿均係偽造，並稱“將依法行使追究偽造公文者法律責任的權力”。(8月16日《揚子晚報》)

　　時至今日，我們依然能很方便地從網上找到所謂的“47號文件”，正是這份落款日期為2011年7月31日的文檔，通過央視、新華社、人民日報等“權威媒體”的報道，在社會上引發了一場年終獎個稅調整問題的大討論。現在，這份口碑頗佳的新方案竟被貼上“偽造公文”的標簽，難怪很多人高呼“這是一個奇跡”。

　　我們不妨想想，到底是誰製造了國稅總局假公文的“奇跡”？

　　首先，這個“奇跡”要歸功於假公文起草者過硬的專業知識。在我們國家，由於類似“洋蔥新聞”那種專門提供假新聞供大眾消遣的組織機構並不存在，反而更容易使得公眾將假新聞信以為真。誠如中國人民大學財政金融學院教授岳樹民所言，這份公文的行文具有一定的專業性，如果偽造者不諳熟財稅知識想必也難以誤導媒體以及公眾。我們不知道偽造公文者動機何在，但單從文本體例來説，所謂的“47號文件”基本符合公文標準，行文風格、格式條款、示例與解讀等細節足以達到以假亂真的效果。

　　其次，“奇跡”還與權威媒體的集體“淪陷”有關。追根溯源，最先報道“47號文件”的紙媒雖然不是央視、新華社和人民日報，但這三家傳統的“權威媒體”均對此事進行了跟進報道，文中更不乏“國家稅務總局相關負責人”、“國稅總局表示”等表述。在我國現有的新聞傳播結構中，很多重要信息都是通過央媒以“授權發佈”的形式告知公眾，這在無形中增加了它們的權威性。正因如此，當權威媒體集體“淪陷”之後，網站和地方媒體開始大量轉發相關消息，給人一種“無需懷疑”的假象。

　　再者，以往那些經常公開發言的專家們也為這個“奇跡”貢獻了力量。國家稅務總局發佈辟謠聲明之後，不少專家紛紛擺出一副“我早就看出公文係偽造”的姿態，指出所謂的“47號文件”有著明顯的漏洞。比如，不符合公告的習慣，更像國稅發、國稅函的表現形式；又比如，文件由局務會議通過，程序上更像稅務部門規章；還有專家表示，用這樣一份規範性文件廢止稅務部門公章，是明顯的偽造跡象……問題是，普通公眾可能並不具備鑒別公文真偽的專業素養，這些“馬後炮”的專家們為何不早點提出質疑？

　　此外，身為“主角”的國家稅務總局的工作也存在一定疏漏之處。據《新京報》整理的資料，兩家專業會計網站早在8月12日就首次全文發佈了所謂的“47號文件”，廣州一家報紙于13日領先所有紙媒報道此事，緊接著包括央視、新華社在內的中央媒體跟進報道，但國家稅務總局直到15日下午才通過網站發佈簡短的辟謠聲明。其反應之遲鈍令人咂舌。

　　雖然事出蹊蹺，但公眾熱議“47號文件”這份假公文，卻是以一種直觀的方式呈現了真實的民意。在談論這份假公文的過程中，要求加快稅收制度改革的呼聲不容忽視。作為主管部門，國家稅務總局可別光顧著“辟謠”，最好能以此為契機，響應群眾的利益訴求，會同有關部門一道，在紮實調研的基礎上，早日擬定一份同樣能讓公眾滿意的“真公文”。