作為政府部門，既應採納各個利益主體的科學的決策建議，更應當重視民意，充分考量民眾這一沉默大多數的切身利益訴求。

　　煙草行業近日出現兩件怪事。一件是，同一品牌的煙盒包裝，在國內銷售的以風景和大好河山為主，在國外銷售的則清楚地印著一張“爛嘴壞牙”的恐怖圖標。另一件是，2008年國家煙草專賣局和質檢總局聯合製定了煙草包裝警示標識規定，日前中國煙草總公司下發通知要求“加大捲煙包裝警語標識力度”。

　　在不少公眾看來，兩件怪事內在邏輯是渾然一體的：由煙企來修訂捲煙包裝標識，在健康警語和信息的設計上與國際接軌，煙盒設計內外有別的事也就必然發生，比如捲煙包裝調整就仍然沒有要求在煙盒上加印恐怖圖片。

　　不能説這樣的推理不符合邏輯。不論中國煙草總公司有沒有如此這般，其修訂捲煙包裝標識行為本身，既可以看做是一種行業自律，也同時表明它在事實上代行有關公共政策職能，就容易制定出有利於自己的政策。

　　公共政策，一般只能由政府來制定。在任何行業領域，企業都不能代替政府來制定政策。原因在於，政府以公共治理為職能，具有法理上的公共性；企業以利益最大化為目標。企業如果直接制定公共政策，就必然會傷害到公共政策的公平、公正。

　　在公共政策的決策中，政府部門尤其不能缺位。誠然，不少公共政策都是各個利益主體博弈的結果，比如在煙草行業的發展中，煙企巨頭對煙草方面的公共政策必然有較大的影響力。但作為政府部門，既應採納各個利益主體的科學的決策建議，更應當重視民意，充分考量民眾這一沉默大多數的切身利益訴求。

　　如果政府部門不充分考慮煙草對民眾健康的傷害，而更多看到煙企的利益，那麼對健康警語等的考量就可能滯後於發展實際和民眾需求，甚至會出現政府缺位、煙企反而走在政府前面的情況。

　　控煙的確是一個比較漫長的過程，正反兩方面的較量非常激烈。但通過公共政策以影響民眾對吸煙的選擇，則是政府大有可為的現實決策路徑。如果説公共場所禁止吸煙等是一種律法上的顯性制約，那麼在煙盒印上恐怖警語和圖案則是一種心理上的隱性制約，目的就是促使越來越多的人不選擇吸煙。但願政府部門在這方面有更多更有效的作為。（喬子鯤）