為充分利用《水滸傳》底蘊豐厚、特色鮮明、影響深遠的反腐倡廉素材，打造梁山縣反腐倡廉宣傳教育工作的文化品牌，梁山縣廉政教育基地暨水滸特色反腐倡廉教育基地日前建成。該基地引發了觀點碰撞，支持和反對的聲音都有。（《人民日報》7月25日）

　　熟悉歷史的人都知道，宋江等“梁山好漢”，幹的是起義的活，而不是在做反腐敗的事。即使拋開歷史僅拿小説《水滸傳》來説，該書的重點也不是反腐敗，而是為“梁山好漢”樹碑立傳，渲染他們行俠仗義、除暴安良的英雄壯舉。再退一步而言，就算“梁山好漢”在快意恩仇的同時“捎帶”了一些反腐敗的行為，在不經意間得到了反腐敗的結果，《水滸傳》中“反腐敗”也和當今現實裏國家反腐、制度反腐、專業反腐的主流格格不入。

　　小説中的素材，不是不可以用於反腐教育。“水滸特色”的弱點，恰恰在於它在反腐敗上特色不明顯。單以明清小説而論，《水滸傳》確實講述了一些腐敗現象，但《紅樓夢》中何嘗沒有？“葫蘆僧判斷葫蘆案”一節寫的腐敗，其高明與深刻便非《水滸傳》可比。事實上，《三言二拍》、《官場現形記》、《儒林外史》、《二十年目睹之怪現狀》等書，在腐敗與反腐敗問題上，都比《水滸傳》要強得多。

　　梁山縣“舍強取弱”，或有因地制宜的考量在內，因為《水滸傳》故事的發源地就在水泊梁山。可正是在“水滸特色”這一點上，這個“反腐教育基地”最為遭人詬病，同時它也最真切地反映了當前一下地方“反腐”的困局——為了宣傳效應，就隨隨便便古為今用、牽強附會，將古代作品娛樂化、庸俗化硬往自己的目標上靠，這種製造噱頭、不顧實質之舉，無非是葉公好龍般搭建一個花架子式的教育基地而已。如此根據官方意志建設“反腐教育基地”，那麼應該真刀真槍的反腐大業會不會也這樣憑喜好行事？這就不得不令人擔憂了。

　　事實上，我們在現實中不缺反腐倡廉素材。陳良宇、成克傑、程維高、陳紹基乃至最近成為“新鬼”的蘇杭原副市長姜人傑、許邁永，這些案例難道不比《水滸傳》更真實、更直接、更有威懾力嗎？若梁山縣一定要用本地人的事例建設“反腐教育基地”，那也不是什麼難事——很多地方，都把本地的監獄系統作為“反腐教育基地”，梁山縣何必標新立異硬把虛無縹緲、並不妥貼的“梁山好漢”拉入凡塵來呢？

　　最為重要的是，“水滸特色反腐教育基地”並不能給予參觀者太多的警示教育作用——防腐反腐，希望絕不寄託在“梁山好漢”身上。梁山縣有關部門在這個嚴肅命題中，表現出來的兒戲姿態令人驚訝，真正想防腐反腐，還需要從幻想回到現實中來，從遊戲回到實踐中來，從單一的理念觸動回到複雜的制度建設中來。總之，從作出重視的姿態，回到動手真抓實幹上來。