作者：王石川

      綜合溫州市政府相關部門信息，到25日中午13時，“723”甬溫線特別重大鐵路交通事故已造成38人遇難。（7月25日新華社）

      這是一次笨拙甚至很拙劣的危機“公關”，這也是一場缺乏人文元素、人道主義精神的事故善後：

      從掩蓋車體殘骸，到“生命奇跡”；從被傳鐵道部門領導領導在五星級豪華酒店用膳，到反復使用安路生；從鐵道部發言人在回答記者提問時先是大肆表功，比如一味稱鐵道部救援如何如何及時到位，到回答記者提問時甚至面帶微笑；從死亡人數被質疑，到具體的失蹤人數是個謎；從善後事故尚未完畢就急匆匆恢復通車，到急咻咻把責任歸咎為客觀原因……鐵道部的每一個動作備受質疑。

      民眾的質疑源自鐵路部門的蒼白辯解。比如所謂的“掩蓋車體殘骸是為了搶險”，試問，究竟是為了搶險還是為了掩蓋真相？再比如，4歲女童項瑋伊獲救被稱為“生命的奇跡”，試問，當鐵路部門宣佈已經沒有生命跡象之後仍有生命出現，當初宣佈救援行動匆忙結束，是不是太草率，是否已經涉嫌草菅人命？還比如，在高鐵事故頻發的現實語境中，仍然妄言“中國高鐵的技術是先進的、合格的……”是不是很輕佻、很無良？

      民眾的質疑來自鐵路部門的傲慢與麻木。不少網友透露，在搶險、善後的重要時刻，鐵路部門相關領導在溫州豪華酒店香格里拉用膳，這是不是典型的“前方吃緊、後方緊吃”？上海鐵路局局長龍京雖被免職，但調任上海鐵路局局長的鐵道部總調度長安路生，之前就曾經擔任上海鐵路局局長，2006年，此人從武漢鐵路局被調入鐵道部任總調度長，後因2008年發生膠濟鐵路428重大事故，于“512”汶川大地震後任成都鐵路局局長。難道鐵道部沒人了，翻來覆去，就一個安路生可以勝任上海鐵路局局長？

      國務院新聞辦曾把突發公共事件的輿論引導策略，概括為“四講”，即：儘早講，政府要儘快搶佔信息發佈制高點，第一時間表明對事件的態度及應對措施；持續講，向公眾不斷披露事件進展情況；準確講，發佈信息真實全面，爭取公眾的認可；反復講，採取各種方式對公眾進行答疑解惑。面對這次特重大事故，鐵路部門更應該堅持“四講”，當然，鐵道部發言人也接受記者採訪了，也召開記者發佈會了，但是回答問題很躲閃，不夠真誠；僅面向少數的中央媒體開放，引發了不少地方媒體強烈抗議。這顯然無法取信於民。

      最吊詭的是，面對質疑，鐵道部相關人員心態頗好，舉重若輕，仿佛如此慘烈的事故只是一場無關痛癢的輕微事件。這種無情與無恥，究竟來自哪？

      一方面固然是本能自保。出事了，為了減輕責任，鐵路部門的本能反應必然是閃挪騰躍，最大程度地降低自身責任。要降低責任，就必然找幾個替罪羊，就必然毀“屍”滅跡，比如清理現場。

      另一方面則與壟斷體制有關。鐵路部門一向以鐵老大自居。鐵老大之鐵、之老大，名不虛傳。據報道，前幾年，國務院推行大部制改革時，鐵道部並沒有併入交通運輸部，原因據説是按照目前政府的職能難以定位，只有在鐵道部政府職能轉變後，才可能合理調配整合，併入交通運輸部。對此，有政協委員頗有微詞：“改革滯後，倒成了拒絕進一步改革的藉口！”在2008年的全國兩會上，時任中央黨校副校長李君如透露了一個耐人尋味的細節：在獲悉國務院要進行機構改革後，“從去年下半年，鐵道部就到處做工作”，列舉種種理由，以具有特殊性要求保留鐵道部。李君如透露，最後還是今年的雪災保住了鐵道部。(見2008年3月13日《成都商報》)與其説“雪災保住了鐵道部”，不如説鐵道部恃權自重、恃體制自重、恃地位自重，抗拒改革。

      再以鐵路部門清理現場為例，同樣折射出壟斷體制之惡。遍觀世界慣例，事故發生後保留現場是必須之舉，而鐵道部忙不迭地破壞現場，即便為通車考量，也應該由司法部門認定後才能破壞，而鐵路部門卻自説自話，自己調查，自己發佈傷亡人數，自己公佈事故情況，真是豈可怪也歟？！誠如網友所稱，“每次事故，檢察院本應最先介入，固定證據，以調查是否有瀆職犯罪”，檢察部門為何不介入？這就涉及了鐵道部的體制問題。作為一個獨立“王國”，鐵道部有自己的公檢法體系，儘管民怨沸騰，但鐵路剝離公檢法系統的改革，一直雷聲大雨點小。在這種情況下，即便鐵路公檢法介入，仍難以令人信服。

      日前，人民日報刊文《鐵路改革不妨從高鐵開始》稱，“無論是對故障原因的諱莫如深，還是對列車應急服務的準備不足，抑或是對事後賠償的斷然拒絕，都帶有強烈的計劃經濟色彩，是長期缺乏市場競爭下“鐵老大”養成的痼疾。”鐵路部門到了非改革不可的地步了！不改革，恐將導致類似事故頻現，不改革，鐵路部門就改不了壟斷傲慢，不改革，積弊何以隱遁？