讀到一篇題為《萬名農村學生進城集中讀書》的新聞報道，表揚甘肅慶陽市西峰區探索“小財力”辦“大教育”。這個區從2009年開始提出了“學生進城，醫生下鄉，農民入校”的教育佈局思路，撤並大量初中、小學，讓學生到城市寄宿就讀，稿子裏寫道：“這一政策已經惠及1.1萬名農村學生”，而且進城就讀學生的覆蓋面進一步擴大。

　　與之遙相呼應的，是最近幾天發生在浙江縉雲縣大洋鎮的事。

　　在當地學校今年的佈局調整中，剛落成不久的大洋鎮中心學校被納入撤銷對象，村民們很不滿意。因為這個鎮上，僅初中就有多達四五百適齡學童需要去三四十公里以外的鄉鎮求學。記者前去採訪時，採訪車剛開到現場，就被村民攔住，白髮蒼蒼的老人帶著一百多名村民下跪，希望大家幫忙，讓這裡的孩子能在家門口唸書。

　　前去採訪的記者拍下了村民下跪的場面。白髮老者，為了晚輩能在家門口唸書，不顧體弱跪倒一片。照片發到論壇和微博上之後，引來上萬轉發，呼籲教育部門關注。

　　隨後，縉雲縣教育局發佈了相關情況的説明和撤並原因。從情況説明中得知，大洋鎮學校共有初中9個班477名學生，小學12個班653名學生。如此大的學校，為什麼要讓1100多名學生到幾十公里之外去上學，而不是多派教師、修整教室、解決每個班學生過多的問題？

　　再來看千里之外甘肅慶陽市西峰區教育局撤並學校的理由：隨著城鎮化進程加快，農村學校布點多，但空置率高，農村孩子大量進城讀小學、初中；農村學校教師配備難、培訓難；農村學校教學設施配置率低，教學效率低。

　　這樣的解釋，不禁讓人心存疑問：中央財政專項資金設立的面向中西部農村地區的特崗教師，不都要求到基層一線去嗎？國家培養的免費師範生，不也是明確要到基層工作嗎？難道農村學校不是基層，只有大規模的、硬體都極好的鄉鎮中心學校以上的才叫基層？

　　從一東一西兩個鄉村學校的遭遇不難看出：不管學生多還是學生少，教育部門認定資源集中就能辦好學校。實際情況如此嗎？結果又會是什麼？農村孩子都集中讀書，果真是他們和父母所願嗎？

　　我6月底隨中國計算機學會到山西呂梁教育扶貧，看到許多農村家庭因為農村中小學撤並而被迫舉家搬遷，帶孩子在鄉鎮或縣城邊緣租住，失去土地的農民，大多又沒有一技之長，雖然義務教育階段免費教育，但仍有相當多的家庭因學致貧。

　　在一個國家級貧困縣，我看到過74歲的老人帶著孫子孫女，在幾千人口的小鎮上一個月花60元租破窯洞住，因為20公里以外的他們的村莊裏沒有了小學。孩子的父母要留在村裏耕種幾畝薄地，賣玉米和土豆的幾千塊錢收入，供祖孫三人在鎮上每月租房、吃飯。為補貼家用，74歲的老人每天撿拾垃圾。也是在這個縣，幾個上初中的男孩子，花100元在縣城邊上，租了一口臟亂不堪、昏暗的破窯洞，因為他們生活的村子附近沒有了學校。

　　中國計算機學會在這一地區的教育扶貧持續了十多年，最初，由遍佈全國的會員捐款20多萬元，在某縣的一個村子建起了一所希望小學。可是，由於學校佈局調整，這所小學目前已經成了村裏辦紅白喜事的場所。看到自己捐建的學校落得如此下場，學會的成員們很是失落。村裏一位老農的話更讓他們傷感：村裏沒了學校，就像家裏沒了孩子。

　　2006年，教育部開始對農村中小學進行佈局調整。當時出臺的相關意見中，明確規定：“堅持以人為本，以學生為本，以方便和滿足學生和家長的需求為出發點，合理規劃，統籌安排學校的佈局和建設。對於低學齡兒童上學道路偏遠、交通不便的，要保留、改建一批小學或教學點。”之後，多次強調要“實事求是地做好農村中小學佈局調整” 。

　　那麼，在基層具體落實時，是否做到了“實事求是”？是否真的是以方便和滿足學生和家長的需求為出發點？一刀切的做法是不是值得商榷？

　　在許多農村地區，撤並學校與大量建寄宿制學校同步，六七歲的孩子被迫離開父母，對他們的心理會産生什麼樣的影響？據粗略統計，中國有3000萬留守兒童，這是他們的父輩為了生計無奈的選擇。而因家門口無學可上，讓大量農村家庭無奈選擇寄宿制，是不是在人為製造另一種反向的、與孩子分離的“留守父母”？

（李新玲）