成都四名“價格聽證專業戶”遭曝光。其中一名叫胡麗天的老太太,在隨機抽籤的情況下,7年裏一共參加過19次聽證會。報道稱,這位胡老太在聽證中先後支持過漲水價、漲的士價、漲停車費等等。這4人因多次參加聽證會,對漲價投贊成票,被網友質疑是“聽證託兒”。(7月16日《羊城晚報》)

　　7年裏一共參加過19次聽證會,這隨機概率真是高得離奇。但聯想到不久前東莞市物價局發佈徵集聽證會參加人的公告,截至最後一天未收到任何市民報名的現實,加之四名價格聽證專業戶“我們都是土生土長的成都人,我們愛成都,是主人翁精神鼓勵我們繼續前行”的解釋,這種公民積極參與社會治理的踴躍看上去無可厚非,屢次入選也不足為怪。

　　但不得不面對的疑問是,這些“價格聽證專業戶”不僅多次出席各種聽證會,而且每次都支持漲價,也難怪被網友質疑是“託兒”。誠然,社會秩序的良性運行,社會善治的推進,離不開消費者民主素質的提高和對社會治理的積極參與,但在涉及公共利益的問題上,不分青紅皂白,不管合理與否,就義無反顧地投贊成票,很不符合聽證制度的本意。

　　雖然如此,似乎還沒到唾棄這些“價格聽證專業戶”的地步。現實情況是,即使沒有“價格聽證專業戶”參與其中的聽證會,依然是“逢聽必漲”。甚至可以説,不是“價格聽證專業戶”推動“逢聽必漲”,而是“逢聽必漲”催生“價格聽證專業戶”。

　　顯然,這才是“價格聽證專業戶”背後的真問題。本來,聽證會是利益相關方充分表達各方意見與利益的平臺,是不同立場者秉承真理越辯越明的原則,在面對面交流和博弈中,得出合理決策的民主參與形式,其背後體現的是公民不可侵犯的知情權和監督權。然而,現實中的聽證會多數都走樣了,聽證會雖然越來越多,卻形同虛設,流於形式。

　　目前,我國的聽證制度缺陷是明顯的。一方面,聽證會組織者的獨立性明顯不足。西方發達國家的經驗表明,只有由獨立、超脫、具有權威性的機構主持聽證,才能從根本上保證聽證會不會流於形式。另一方面,聽證會制度中缺少一個成本監審程序,導致聽證會很容易淪為某些既得利益集團操縱價格、壓制民眾利益訴求的工具。

　　從根源上來看,價格聽證是公眾與壟斷集團利益博弈、維護自身權利的“公器”。但是,價格管理部門常常既是價格的制訂者和維護者,又往往是聽證會的組織者,這本身加大了聽證會制度維護公眾利益的難度,因此,必須以法律的形式,強制性要求所有的聽證會,必須由獨立的審計部門對公共産品的成本進行全面審計,並確保這種審計的公正性和透明度。只有這樣,聽證會才能重拾公信力,吸引公眾的參與熱情。

（廖水南）