由中華愛國工程聯合會、中華文學基金會等主辦的“共和國脊梁”系列活動於7月10日頒獎，主持人倪萍等300多人獲評“共和國脊梁”功勳人物、傑出人物等稱號。對輿論質疑，倪萍稱獲得的是“十大傑出藝術成就獎”，“不配拿這個獎，僅是沾了職業的光”，同時稱“共和國脊梁評選未收費”。（7月17日《新京報》）

　　據媒體調查，這次活動組委會的秘書長，憑藉成熟的套路運作“評獎産業”少説已有十年，而且類似的“中華脊梁”評選被曝收費評獎。如此背景，讓這個異常扎眼的獎，涂上了灰濛濛的顏色。而放諸當下動輒以“世紀”、“中華”、“世界華人”打頭的民間評獎氾濫成災的情景中，這個被網友評價為“太敢捅詞”的“共和國脊梁”獎，也被懷疑成拉大旗作虎皮式的沽名釣譽。

　　即便拋開這些不談，公信力也應是任何一個頒獎活動中不可或缺的關鍵詞，很大程度上決定著一個頒獎活動存在的意義和價值。但是，“共和國脊梁”的頒獎活動，除了一個太過招搖的名號外，鮮見有公信力在其中。是否具備公信力，大體取決於評委機構、評選標準、評選方式、評選範圍等幾個因素，之於“共和國脊梁”，除了最終少數幾個人的獲獎結果，其他一概模糊，公信力嚴重缺席。

　　這種情況下，是不是花錢買獎已不再重要，因為缺失了公信力，要麼可以看作是圈內人的自娛自樂，捎帶讓一些圈外人“揚眉吐氣”一把；要麼可以懷疑是一個“評獎産業”項目，與真正的共和國脊梁以及廣大民眾，根本沒關係。

　　公眾人物獲獎無需花錢買獎，並不代表其他人獲獎就不需要花錢；同一個主辦方的活動，“共和國脊梁”無需花錢買獎，並不代表頗為相似的“中華脊梁”評選也不需要花錢買獎。由此，公眾有理由懷疑公眾人物在“共和國脊梁”評選中，或者對整個系列活動的評選，起到了“託兒”的作用。顯然，設若公共人物成了評選活動的“託兒”，將會給太多不明真相者以誤導。

　　所以，倪萍們獲評“共和國脊梁”稱號，到底花了錢沒有，並不重要，重要的是，她將起到一個“託兒”的作用。即便沒有花錢買獎，公眾人物戴上了這種“共和國脊梁”的光環，也該感到羞愧。

　　需要注意的是，當下各種民間評獎太過氾濫成災，環境給了五花八門的評獎以滋潤的空間。我們是否需要開展一次評獎的集中整治活動，來終止隨意認定“共和國脊梁”般的諸多鬧劇？

（燕農）