王石川

　　15日淩晨2時許，杭州錢江三橋北向南離濱江轉盤不到800米處(引橋部分)右側車道部分橋面突然塌落，一輛重型半挂車從橋面墜落。錢江三橋(西興大橋)發生引橋橋面坍塌後，杭州交警部門進行臨時交通管制，錢江三橋進行了雙向禁行。15日上午10時許，來自杭州交警的最新消息，錢江三橋已經恢復通車，實行單車道雙向通行。(7月15日浙江在線)

　　正在使用的大橋，突然坍塌，令人心驚肉跳，儘管已經恢復通車，細細一想，仍然不寒而慄。真相不明，人們就不能如釋重負。7月15日上午10時30分，杭州市交通運輸局副局長范建軍，在新聞發佈會上透露，經現場查看，涉事貨車涉嫌嚴重超載。三橋坍塌，都是貨車超載惹得禍？

　　很顯然，錢江三橋坍塌事故，依然疑雲重重，當下，必須厘清諸多問號。

　　其一，三橋本身存不存在質量問題？杭州當地網友説，“三橋塌了是遲早的事！本來就是危橋，大車不準駛入……”危橋説是否屬實？不管是不是屬實，大車不準駛入是不爭的事實，試問，為何不讓大車駛入，與質量有沒有關係？而且，三橋坍塌僅僅是因為貨車超載嗎？若如是，監管部門為何不嚴加看管，加派人力，讓大貨車遠離三橋？

　　其二，三橋坍塌前有無跡象？根據海恩法則，每一起嚴重事故的背後，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆，以及1000起事故隱患。很顯然，大橋坍塌前一定露出了些許跡象，只是不為人注意罷了，監管部門的日常監管，哪去了？

　　其三，涉事車輛為何超載？涉事車輛車主徐某稱，他知道錢江三橋禁止大貨車通行，但“跑貨運的都這麼幹，不這樣(從三橋過)就沒有錢賺”，徐某並算了一筆賬，走繞城，拉貨一個來回，再除去司機工資，他就基本不賺錢了。因此，為了多賺錢，他只能多拉快跑，走市區的捷徑。徐某的話當然有些自我辯解的意味，但他説反映的過路費高、貨運成本畸高，確是不爭的事實。

　　數據顯示，我國社會物流總費用2010年預計為7萬億元，如果物流總費用與GDP的比率降至發達國家10%的水平，則全國每年可節省物流成本3.1萬億元，而2010年國有企業的利潤一共才約2萬億元。聯絡到此次貨車的超載，可以斷定，不管車主是否承擔責任，或承擔多大責任，都不能忽視物流成本高、車主負擔重這一事實！可以説，杭州三橋坍塌事故，再次證明了降低物流成本和車主負擔的必要性和迫在眉睫性。

　　此外，還需厘清的是，除了錢江三橋，還有多少大橋帶病工作？最近一段時間，不少地方發生了建築事故，建築質量問題已經讓公眾嘖有煩言。據悉，杭州一家表示，將舉一反三，對相關橋梁進行一次安全隱患大排查，並加強超載車輛整治。別人吃一塹，自己長一智，其他地方應該把別處的教訓當作對自己的提醒，同樣應舉一反三對各種橋梁以及其他建築，進行安全隱患大排查。

　　錢江三橋坍塌，坍出一串問號。不回答這些疑問，還勢必有更多的事故出現！