美國《外交政策》雜誌網站7月11日文章，原題：南海的格魯吉亞態勢 過去10年，南海基本上維持平靜的局面，這要歸功於2002年北京與東盟簽訂的南海行為準則。但今春，南海爆發新一輪緊張，一連串事件顯示南海爭端升級。

　　華盛頓在南海問題上強調“航行自由”，但這種説法相當荒謬。中國作為世界上最大的海上貿易國，威脅航行自由的可能性微乎其微。聲稱中國反對美國在南海進行例行軍事偵察就是威脅“航行自由”的説法同樣言不由衷。事實上，美國在中國沿海的此類偵察活動已超出正常範圍，因此應該減少。

　　此外，指責中國威脅東盟國家的説法也是誇大其辭。中國在海南島興建新核潛艇基地的事被炒得沸沸颺颺，但迄今北京只有青島一處核潛艇基地，遠少於美國海軍目前在太平洋使用的4個基地。類似的，將彈道導彈潛艇乃至中國首艘航母停靠海南島，代表的是弱勢而非優勢。因為相比北方的基地，海南島基地更接近日本和美國海軍。

　　一些人認為是中國的“侵犯”造成當前的緊張。但北京有理由質問，為什麼中國在斯普拉特利群島（即南沙群島）僅有6個前哨站（而越南佔領了29個），為什麼中國是南海聲索國中目前唯一沒有從南海開採石油的。一直以來，中國的南海政策基本是被動反應。

　　如果美中角色顛倒，情況會怎樣？倘若中國與委內瑞拉簽訂防務條約，年年跟古巴搞軍事演習，同時主動提出居中調停加勒比海種種資源糾紛，那會怎樣？華盛頓對此類活動大概不會樂意吧。東南亞在全球力量平衡中的分量微不足道。如果中越為了幾個島礁發生戰爭，兩國必然會遭受損害，但對美國國家安全的影響卻微乎其微。

　　此外，中國十分清楚2008年在格魯吉亞發生了什麼。美國曾對新盟友高度關注，並派出高級軍事顧問。但當俄羅斯坦克開進並摧毀第比利斯的軍隊時，華盛頓的反應無非是抱怨幾句。畢竟，美國無意為一個僅具邊緣戰略利益的國家與莫斯科大動干戈。就東南亞而言，格魯吉亞的教訓應該是一清二楚。

　　儘管地區國家不失時機地慫恿，但華盛頓必須抑制住玩過火的衝動。美國在南海問題上的主要方針始終應該是不干預。資源爭端往往很難解決，不太可能由一紙宣言或多邊峰會決定。幕後的外交及偶爾的武力展示反而會推動問題解決。事實上，過去30年北京解決衝突的表現相當不錯：自1979年以來，中國從未採取大規模武力解決爭端。▲（作者萊爾 戈爾茨坦，汪析譯）