引起關注的廣東新塘鎮“611”事件有了處理結果。廣州市社會治安綜合治理委員會日前通報了這起事件，要求各級黨委、政府和部門必須“正視這次事件暴露出來的問題”。同時，增城市委、市政府也啟動問責機制，問責官員6人，另有11人涉嫌犯罪。從平息事態到查找原因，再到如今的問責啟動、總結教訓，反映了當地政府正視問題、努力改進的初步效果。

　　然而，同時刊登于廣東省內媒體的那份問責通報，顯然還有不敢“正視”之處。試看——“免去劉某新塘鎮黨委書記職務”，“免去麥某新塘鎮黨委副書記並提名依法免去新塘鎮鎮長職務”；“給予大敦村黨支部書記吳某、村民委員會主任盧某黨內嚴重警告處分”……被問責官員名字皆被“某”替代，如此現象讓人難以理解，也更需深思。

　　一個當地黨委、政府依法做出的處理決定，一個依據《政府信息公開條例》應當公開的消息，一些無涉國家機密無關個人隱私的被問責官員姓名，為什麼在向公眾通報時欲説還休，留下最後的不明不白？如果是想給這些官員留面子，那就無異於掩耳盜鈴。在資訊發達的今天，上網隨手一搜，微博張口一問，論壇相互一議，“劉某”、“麥某”到底姓甚名誰、何許人也，便可人盡皆知。

　　那個“你不説，世界永遠不知”的時代，早已不在。但説與不説，卻是今天衡量公眾知情權的“試金石”，也是影響公信力的“助推器”。主動、全面、客觀地公開信息，不僅能表明政府的決心和誠意，更是對公眾知情權、監督權的必要尊重；一味以“某”字搪塞，非但保全不了“某人”們的所謂“面子”，還可能為流言發酵準備溫床，到頭來反倒傷了政府信譽的“裏子”。

　　名字本身不過是一個符號。公開場合的點名與不點名，對責任官員的懲處力度有所不同，對其他官員的震懾效力也有差異。廣州、增城兩級政府紛紛表示要“正視”，可一個連官員名字都要以“某”相稱的問責通報，實在難讓人看到“正視”了什麼。相反，人們從中窺見的，是依然潛藏在一些領導幹部思想深處的“捂蓋子”意識，是一種“交待過去就行”的應付心態。

　　不久前，廣東省委書記汪洋在與網民在線交流時，強調全省各級黨組織和政府要有“更強的接受批評和監督的承受力”。而在總結“新塘事件”教訓時，廣州市領導認為，與當前一些地區部門社會管理創新意識不強、解決複雜問題的辦法不多有很大關係。

　　“解決複雜問題的辦法”，有時候確實很複雜——比如流動人口的融合問題，可能會涉及當地産業轉型、基層組織力量甚至文化融入；但有時候，其實非常簡單——一句“群眾為什麼不可以罵娘”的“書記之問”，就能迅速獲得網民力挺；一個不再羞羞答答、以“某”相稱的官員點名批評，相信同樣有助於政府展現其努力與誠意，彌合幹群之間的關係。

　　當然，讓“某”字消失，靠的絕非文字技巧，而是理念進步。