作者：王石川

　　“拒絕通過紅十字會，定向捐獻50萬元給武漢市孤殘養老院”。在本月5日晚WTA為李娜舉辦的慶功會結束後，網絡上就瘋傳“娜姐”將出資2萬元加上獎金扣稅後實得的48萬元，合計50萬元捐贈給武漢市孤殘養老院。昨天，本報記者通過多方求證後得知，這則消息完全屬於誤傳，因為傳聞中的“武漢市孤殘養老院”並不存在。（7月8日《重慶商報》）

　　消息雖已被證偽，但思索不能停止。耐人尋味的是，一家網站進行了一個名為“李娜60萬獎金捐給養老院拒絕捐給紅十字會，您怎麼看？”的網絡調查，“支持，親手捐給養老院比通過紅十字會靠譜”的選項贏得了84%的網友支持；“紅十字會還是很官方的機構，捐助有保障”的選項贏得的支持是0%。這一結果，無需過度闡釋，已經表明了不少網友的鮮明姿態，即對紅十字會不信任，對慈善機構不信任。其實，此前李娜已經表態害怕過某些基金會。因此，假消息背後透露出真心態。

　　遭遇信任危機的絕不只是紅十字會。也許“城門失火殃及池魚”，抑或自身本就不純粹，除了紅十字會，其它慈善機構也面臨公信力之劫。此前，在北京的慶功會上，李娜談及去年捐助玉樹時，發表肺腑之言：“去年我去了青海，現場看了捐款落實的情況，就是怕某些基金會……畢竟之前有過類似的事情發生。”“就是怕某些基金會”，雖未指名道姓，但無疑道出了一個事實，不少基金會不可信、不可靠、不可期待。

　　破除對基金會的不信任需要雙管齊下。對於官方慈善機構來説，去行政化、官僚化，是當務之急。同時，應強化信息透明，同時紅十字會，香港紅十字會可圈可點，口碑甚佳，有什麼秘訣？無非體現在三個字，嚴審計、曬信息、強監管。據香港紅十字會發言人蘇小姐表示，“（香港紅十字會）一定會給數額較大的捐贈者做文字圖片和財務運用的報告，而小數額捐贈的市民，我們也會組織探訪團去察看。”

　　而對於民間慈善組織來説，最需要的就是制度破冰，需要打通各種有形無形的羈絆和掣肘。應該説，不少民間慈善組織，公信力強，深孚民意，比如壹基金。壹基金被稱為“中國NGO中和國際先進經驗最為接近的民間慈善組織”，獲此褒獎，原因並不複雜，世界四大會計師事務所之一的德勤，負責壹基金的審計，每年要出具五份財務報告(四份季報和一份年報)。

　　壹基金的流動資金，不僅由會計師事務所全程跟蹤監督，且其賬務全部在壹基金的官方網站上公開發表，讓所有的人都能夠看到。但是，應該看到的是，曾幾何時，壹基金沒有“身份證”，李連杰甚至感嘆壹基金或將夭折。當然，峰迴路轉的是，深圳市民政局收容了壹基金，壹基金也因此成為全國首個具備獨立法人資格、無業務主管單位、由民間機構發起的公募基金會。

　　值得提及的是，7月4日，在2011年民政工作年中分析會上，民政部部長李立國表示，民政部門對公益慈善類、社會福利類、社會服務類社會組織，履行登記管理和業務主管一體化職能。這意味著，上述三類社會組織將可直接登記，改變之前的雙重管理門檻。據介紹，上述三類社會組織，也是首批納入民政部門對社會組織直接登記範圍的試點。一定程度而言，這是慈善發展的里程碑，因為李立國的表態表明，公益慈善類組織將走出灰色地帶，無需挂靠業務主管單位，即可直接登記，這種身份上的正名，無疑是激越人心的進步。可以料想的是，會涌現更多的公益慈善類組織，有力推動慈善進步。

　　當然，也不必過於狂歡，制度固然需要不斷破冰，而監管同樣不可或缺，沒有公眾監督，無論是官方的還是民間的慈善組織，都不可能具有足夠的自凈功能，也不可能一下子前程通衢，逐漸與國際接軌，既要放開，也要收住，既要管理也要監督，夫如是，中國慈善才有明亮未來。