當地這種簡單化的回應，信息有限，並沒有觸及問題的實質，很難釋疑。

　　是本田ＣＲ－Ｖ警車，還是奔馳ＭＬ３５０？對網民爆料的“警方將本田標誌挂在豪華奔馳上”一事，廣西防城港下轄東興市公安局交警大隊承認此事屬實。廣西防城港警方同時證實，被網民戲稱為“史上最低調警車”的汽車，實為警方查扣車輛，並於兩年前噴塗為警車，但封存未予使用。（據新華社報道）

　　面對網友質疑，當地立即回應，也是重視網友意見，尊重社會輿論。但這種簡單化的回應，信息有限，並沒有觸及問題的實質，很難釋疑。事實上，根據一項網絡調查的結果，只有0.2％的網民相信警方只是將查扣的無主車噴塗成警車，超過九成的網民認為，當地警方“低調又智慧地將偽裝技術發揮到極點”。

　　鋻於此，當地政府的回應不能僅僅滿足於目前的口水層面，而應直面實質性問題。

　　其一，既然是被查扣的車輛，如何能變身為警車？儘管此車當時尚為“無主”狀態，但並不意味著其他人或機構可以實行“拿來主義”，尤其是執法者，難免落下“知法犯法”的把柄。何況，將一輛非警車“轉正”，需要一系列手續，如果這些手續齊全，是誰在為這些非法行為大開綠燈？如果沒有手續，直接噴漆掛牌就上路執法，性質更為嚴重。這些具體細節還需當地警方給出詳細解答。

　　其二，面對輿論關注，為何先“低調”後“高調”？兩年前，將奔馳變臉為本田，態度是多麼“低調”，唯恐人知；兩年後，當網友提出質疑時，則提出“由於公安工作可能會得罪一些人，而用早已廢置不用的警車舊照發帖，疑為有人肆意炒作和誹謗。”當輿論升級後，又馬上承認屬實。面對同一事件，在如此短暫時間內給出如此迥異的答覆，原因何在？

　　其三，根據規定，之前的處理結果是否妥當？據當地警方透露，當時的處理是“對交警大隊進行了批評，車輛也按照上級要求恢復了原來的黑色噴漆外觀”。如此違規行為，“批評”是否偏輕？退而言之，假若某人將他人之車刷漆掛牌佔為己有，也以“批評”了事嗎？公眾需要知道，這件事情該如何定性，該向哪些當事人進行問責。如果當時沒有問責，那麼原因是什麼？如今面對民眾的關注與質疑，又該如何對此事進行處理，以及如何隨時向社會公佈最新進展。

　　惟如此，方才算是正確對待民意，才能“不讓網友朋友投訴無門、問責無果”。

（伍正業）