他信的妹妹英拉在泰國大選中勝出，泰國政治似乎又回到5年前他信執政時的“原點”。這5年泰國經歷了“紅衫軍”和“黃衫軍”的激烈對抗，社會撕裂嚴重，泰國經濟在下坡路上滑得更遠了。收穫是泰國社會大體測出了該國民主的現實質量：反民主在該國走不通，但民主必須做國王和軍隊的朋友。

　　但泰國在進步，對“原點”的回歸大概是“螺旋上升”式的。其實全世界大多數國家的民主都在進步，但這些進步的性價比和對人民福利的有效性也不能不看。東南亞多數國家都是民主和舊制度權威錯綜交替的“亞民主”地區，現在看來這種體制的社會成本相當高，人們理想中的民主時代遠未到來。

　　亞洲學習西方民主體制最成功的國家是日本和韓國。日本沒在民主體制上反復折騰，跟它接受了一個淩駕於本國政治之上的權威———美國的軍事佔領有關。日本戰後的政治起步，不僅是美國編寫的，在一定程度上也是美軍強制執行的。韓國的情況略有不同，但韓國對美國的政治附庸地位也是明顯的。

　　日韓都是“小國”，地緣政治給它們帶來的“幸運”，東南亞國家很難複製。日韓抵近冷戰時的蘇聯，東南亞則相對“偏僻”多了。台灣的幸運與日韓有類似之處，它在美國戰略版圖上，曾是對抗紅色中國的前哨。

　　民主的建立和威權社會向民主的轉型都需要成本，歐美國家當年把這些成本大多轉移到了窮國，西方民主大框架確立的時代，恰恰是亞非拉國家最黑暗的時期。日、韓和台灣的民主演進和準備過程，得到了美國經濟的扶持。物質不高度豐富的社會引入西方式民主，它們所面臨的社會利益拼殺，比發達國家要激烈得多。能駕馭這種拼殺是很不容易的事情，目前看來失敗的比成功的要多。

　　泰國的民主實踐，大概不能做中國的榜樣。日本喪失部分主權的做法，沒一個國家會主動選，那是日本戰敗並遭到核攻擊的結果。中國社會目前對發展民主的共識和決心已成，現在和未來我們要做的是搞清民主的內涵，並以最小的社會代價實現那些目標。

　　選舉被定義成西方民主的第一要義，似乎選舉競爭越強越民主。如果是這樣，民主在世界各地不同的表現實在令人膽戰心驚。選票顯然沒有在泰國及很多國家給人民帶來真正的權力，因為如果選票真把人民變成了主人，他們決不會選擇國家的動蕩不安。

　　人民的最高願望是生活不斷向好，是社會的和平與進步，是每個人的權利得到保障，但又不能以一己之利阻礙社會公益的實現。這些不是選舉能夠涵蓋的，當選舉能推動這些目標實現時，它就是真民主。當選舉破壞這些目標實現時，它就是偽民主，甚至是民主的敵人。

　　由於民主都是走出來的，中國應根據自己的實情，不斷在民主的實質內容上邁步，求實而不務虛。西方的民主模式給我們提供了重要借鑒，很多新興國家及不發達國家的做法，就像是我們的“免費試驗區”。如果我們每一次還都要往自己身上扎“試驗針”，中國的大街上也要出現紅衫軍和黃衫軍的對立，從而折騰出一條路，那我們實在太蠢了。▲