文/雷鐘哲

　　6月26日，在某門戶論壇上有人放出爆炸新聞，稱周冬雨實際高考分數僅為154分，與之前爆出的版本相差了131分。對此，記者致電周冬雨母校石家莊市十二中學，校方以種種理由拒絕透露;而周冬雨經紀人蒲小姐的手機，仍然處於無人接聽狀態。(6月28日新華網)

　　毫無疑問，這又得引起一場高考公平與否的爭論。如果北電錄取必須同時滿足兩個條件，一是文考(高考)分數過關，即達到該校的錄取分數線;二是通過該校的專業考試，考生才有資格進入北電的藝術殿堂。如此一來，周冬雨的高考分數，和該校去年錄取線相比，尚有較大差距，錄取豈不是不大公平。

　　可是不要忘了，這些觀點，都是在分數第一的語境之下，並沒有考慮到其中的弊端和自主招生的因素。而這兩點，正是多少年來高考最受詬病的地方。雖然看起來，分數面前一律平等，體現了某種公平，但也僅僅是錄取層面上的。而從更廣的角度看，從一個人的前途看，未必就是真正公平的選擇。否則，憑什麼指責“一考定終身”啊?就以周冬雨為例，近幾年，她頻繁地參加演出、出席活動，不可能靜下心來讀書。你不能要求一個奉獻了銀幕可人形象、以“靜秋”贏得了觀眾認可的演員，還要有出色的高考成績，這對她並不公平。再者，演員的演技，更多地是角色的塑造和心理的把握，和考試成績不成正比。何況學校還有自主招生的權利呢。

　　再看實際的例子，蔣雯麗高考英語27分，王小丫高考數學20分，都沒有影響她們各自的事業，反倒都成為成功人士。而藝術類院校的招生，更有其獨特的要求，絕不能讓分數的大棒，打死有某種天份——繪畫、表演、音樂特長的考生。前些年，陳丹青辭去清華教授，就與機械的文化考試有關。可見分數至上並不可取，也一直廣受指責。但是一遇到實際情況，又落入分數思維的俗套。——這是不是一種葉公好龍的舉動啊?

　　在提倡素質教育的今天，應當允許一些實質性的嘗試，比如周冬雨的破格錄取。當然，在分數上隱瞞或者造假，都是不可取的，反倒讓原本光明磊落的事情，有了鬼鬼祟祟的意思。