作者：喬新生 中南財經政法大學廉政研究院院長

　　建黨90週年之際，中央對外宣傳辦公室舉行新聞發佈會，邀請中紀委副書記介紹反腐倡廉建設的情況。2010年全國紀檢監察機關共給予黨紀政紀處分146517人，涉嫌犯罪被移送司法機關處理5373人。一些媒體認為，這説明中國共産黨反腐敗形勢依然嚴峻；但也有一些媒體認為，這充分説明中國執政黨正在加大反腐敗的力度。

　　作為長期從事反腐倡廉理論研究的學者，筆者認為，近些年來披露出來的腐敗案件增多，充分説明中國共産黨正在通過增加反腐倡廉的透明度取信於民。不過，增加信息的透明度與增加公眾的信任度有一定的聯絡，但沒有正關聯關係。由於信息不對稱，新聞媒體披露出來的腐敗案件越多，越容易增加公眾對執政黨反腐敗工作的疑慮。正確的做法是，在增加信息透明度的同時，增加信息的對稱性。換句話説，在披露反腐敗查處案件的同時，必須充分滿足公眾的知情權，讓公眾了解案件查處的來龍去脈，而不只是看到案件處理的結果。

　　當前，我國反腐敗面臨的最大問題是查處率不高。之所以會出現這種現象，不是因為缺乏懲治腐敗的技術措施，而是因為出現了制度化腐敗或者集體化腐敗的問題。不少學者批評稱，改革開放以來，我國社會已經出現了龐大的既得利益集團。這個集團不僅能把某些特權制度化，而且通過各種方式，將國家利益或者公共利益個人化。在一些地方，存在黨政機關工作人員特殊消費行為、事業單位特殊的經費分配機制等現象，這都是在把腐敗行為常態化。這就使得中國許多領域呈現出灰色地帶，反腐敗一旦觸及到特殊利益集團的共同利益，就會出現聯合抵制的情形。中國在公車改革過程中出現的問題，就是一個典型的事例。儘管中央三令五申，禁止濫用公車消費，但由於形成了既得利益格局，公車改革的進展面臨很多障礙。

　　改革開放以後，中國共産黨紀律檢查委員會在反腐倡廉方面發揮了重要作用。但是，中國共産黨內部的反腐工作很難被外界理解。《中華人民共和國監察法》關於對政府官員採取“雙規”措施的規定，非但不被海外反腐敗組織所認同，反而被錯誤理解為侵犯人權的規定。這次公開反腐倡廉的情況，實際上是向外界表明，中國共産黨始終堅定不移地開展反腐工作，並且願意與公眾分享反腐敗取得的成果。

　　筆者認為，反腐敗不能過度依賴互聯網絡。作為反映社情民意的窗口，互聯網絡在我國反腐敗過程中發揮著積極的作用，但是互聯網存在嚴重的信息不對稱，如果運用不當不僅會放大公眾情緒，而且會動搖執政根基。中央紀律檢查委員會副書記希望有關部門按照國際通行的做法，依法加強對互聯網絡的管理，實際上已經覺察到互聯網反腐敗産生的政治問題和法律問題。反腐敗必須努力營造一個理性的表達空間，依法保護公民的基本權利。

　　同時，反腐敗不能忽視基礎性的制度設計。公務員財産申報制度是最基礎性的反腐敗制度。如果沒有公務員財産申報制度，那麼其他反腐敗的制度都靠不住。好的制度一定要有一個配套措施和一個水到渠成的環境，完善社會信息統計系統恰恰是題中之義。換句話説，反腐敗的前提條件是，必須按照《政府信息公開條例》全面及時地公開統計信息。

　　總而言之，要想從根本上反腐倡廉，不僅要公佈案件的查處情況，更要讓公民以自己的實際行動對中國共産黨的反腐倡廉工作給予肯定。▲(作者是中南財經政法大學廉政研究院院長)