上周，《南方週末》披露“南科大內憂”，內容令所有關心該校建設和改革的人們震撼。這所被寄予莫大希望的新建學校，這所每走出一步都受到媒體“一邊倒”讚揚、每停頓一步都獲得媒體“一邊倒”聲援的學校，竟然到現在仍只有兩名退休返聘的專職教授，並且在實驗室還沒建成的情況下就已經開始招生；該校以毗鄰的香港科技大學作為改革樣板，正是這一點讓它獲得了媒體和公眾無條件的支持，但是，來自香港科技大學的智囊專家們，包括其創校校長吳家瑋在內，竟然認為南科大的改革實踐“違反教育規律”，因而在今年年初就已全體退出了籌建團隊！

　　作為一個媒體編輯，我不對朱清時校長執政兩年的成敗得失妄作評價，但忍不住要對眾多媒體同行的相關報道表示遺憾。

　　南科大是近兩年來中國媒體關注度最高的學校。校園裏，各路媒體記者摩肩接踵，幾乎天天不斷，熱鬧的時候上百記者濟濟一堂。為此，2009年9月23日，我還曾在本版刊文《聚光燈下無改革》，説：“我很贊成朱清時院士的辦學理想。但正因為此，我建議媒體的同行們，支持、鼓勵和鞭策他的話，都到此為止。既已不能安安靜靜地上任，就且讓他日後安安靜靜地工作吧。”“必須承認這樣的國情——在媒體的聚光燈下，幾乎任何改革都是搞不成的。”“朱清時自己不要扯旗，媒體也不要給他授旗。”但是，朱清時校長自己選擇了“高調改革”的策略，媒體的報道積極性則比朱本人還高，所以，兩年來，南科大的一切可以説都在媒體的聚光燈底下。

　　可為什麼，來來往往的那麼多記者，竟然都以為南科大只有教育部和現行教育體制這個“外憂”，而沒有發現籌建團隊內部理念不合這個“內憂”，沒有發現南科大其實至今連起碼的招生條件都不具備呢？連這次獨家報道《南科大內憂》的同一位南方週末記者，在其半年前刊發的報道中也説得很滿：“經歷了三年籌建，南方科大的教師、課程計劃、宿舍、食堂等都已到位，萬事俱備，只欠學生。”還有很多媒體説得更滿。——而現在，我們知道，南科大其實多事不備，只有學生。

　　不只是採訪不到位的問題。若干與南科大改革有關的信息，違反基本的教育常識，卻仍獲得了媒體的廣泛傳播。去年底，我曾刊文介紹國外大學制度，指出：“大學難批，中外皆然”，“放眼全世界，辦學完全自主、行政門檻形同虛設的，可能只有美國”，香港科技大學也是籌備了5年多以後才開始招生，“辦教育是最磨性子的事業，只爭朝夕不成”。但眾多媒體卻堅持認為，全世界只有中國辦學需要行政審批，千呼萬喚要求教育部門立即批准南科大掛牌招生、並給予其學位授予權。再如我6月10日在本版的文章《對南科大的一些鼓吹適得其反》所舉的一個例子：大家都説“全世界只有中國的大學文憑上要蓋教育部的公章”。現在的媒體記者編輯都上過大學，可以回家檢查一下，哪個人的文憑上蓋教育部的章了？但眾多媒體都把這一壓根兒不存在的問題當成中國教育最荒誕的弊端來進行批判。

　　眾多媒體同行，在聚光燈底下竟然如走夜路，偌大的新聞發現不了，違反常識的説法照傳不誤，這是為什麼？

　　我猜只有一個原因：朱清時擎起的“去行政化”、“自主招生，自授學位”大旗太鼓舞人心，中國高等教育現狀太讓人失望，大家對於高等教育改革的心太熱切，以至於看不見眼中梁木，聽不到不同聲音。到南科大採訪，除了朱清時，想不到還要採訪別人，除了問他“外憂”的問題，想不到還可能存在“內憂”，完全失去了質疑的精神，主題先行地“為改革者鼓與呼”，以至於高燈下暗，到如今人人尷尬。——關於南科大的報道，足可成為大學新聞教育的經典個案。