近日，廣州市物價局特別召開新聞發佈會，就廣大市民非常關注的出租車運價調整聽證會相關事宜進行説明。會上有媒體記者提出，參加聽證會的22名正式代表中為什麼沒有一名的哥。對此，市物價局副巡視員張奇德解釋説，他們是把的士司機歸納到出租車經營企業和出租車行業協會代表中去了。不過他承認，這個問題“是個好建議”，他們可以考慮對代表構成進行適當調整。（《廣州日報》6月15日）

　　出租車運價調整聽證會竟沒有的哥代表，其荒唐堪比涉及消費者的公共産品，其調價聽證會沒有消費者參加。從道理上講，的哥的利益怎麼能由出租車經營企業和出租車行業協會來代表？

　　所謂調價聽證，其實是為了構建一個充分聽取各利益相關方代表意見的公共平臺，從而通過公開辯論達成一個能平衡各方利益的結果。聽證會的制度設計，意味著聽證會的代表遴選要具有公開性、廣泛性和充分的代表性，否則聽證會的程序就不正義，就必然導致不正義的實體結果。沒有的哥的出租車運價調整聽證會，本身就已失信於民。

　　不過，即便物價部門從諫如流，迅速吸納的哥參與其中，恐怕也很難撼動出租車調價聽證的結果，這倒不是説因為聽證會吸納一兩個的哥參與只是一種點綴，而是聽證會到處都是程序不正義的陷阱。事實上，聽證會代表沒有的哥只是表面上的程序不正義，更深層次的程序不正義，是聽證方案在設計上的不正義。按照廣州市物價局的説法，聽證會不是簡單的提價，而是有“技術含量”的提價，即建立起出租車運價與LPG氣價的聯動機制。

　　不管是多麼有“技術含量”的聯動機制，本質上還是一種提價機制。可現在面對油價上漲的壓力，出租車運價調整只有提價這唯一的途徑嗎？近期，不少地方都在舉辦類似的出租車運價調整聽證會，剛剛結束的上海出租車運價調整聽證即是其中一例。面對究竟是調起步價還是調里程價的問題，有的聽證代表一針見血地提出更為尖銳的問題，在聽證怎麼提價之前，是不是應該聽證一下是否有調價的必要？

　　不論證調整的必要性，一上來就去聽證怎麼調整，這就像有的地方政府網站的調查一樣，你是滿意還是非常滿意，本身就已經預設了聽證結果。可現在的問題是，的哥對出租車經營最大的意見不是燃油附加這點“蠅頭小利”，而是出租車公司和的哥之間的利益分配是否公平合理。

　　如果油價上漲的成本壓力能夠被降低的份子錢所消化，那麼的哥絕對不會貿然贊成提高出租車運價的主張，因為漲價並不意味著利益增加，甚至還有可能因為“空駛率”上升而降低收益。不解決出租車公司和的哥之間的利益平衡問題，再怎麼舉行運價聽證會，只不過都是處於弱勢地位的消費者和的哥在死掐而已，的哥參加不參加聽證真的沒有太大意義，畢竟，在怎麼提價的問題上，出租車經營者絕對能很好地代表了他們的利益。（志靈）