楊紅兵：端午粽子莫要步月餅的“後塵”

　　一盒粽子售價近400元，每只粽子賣到幾十元。有專家嘆問：粽子也效倣“天價月餅”，欲走過度包裝的“高貴”路線？（6月2日《法制日報》）

　　“天價月餅”因為不利於環保，不利於節約能源等問題被勒令“瘦身”，但“粽子”似乎不甘寂寞，被廠家“梳粧打扮”起來，脫下簡單真空袋穿上顏色鮮艷、造型講究的“華麗外衣”，“美麗的轉身”帶來的是身價飆升，最貴的禮盒裝售價近400元，每只粽子售價高達幾十元。

　　值得追問的是，去掉包裝的粽子成本幾何，有無“虛胖”的嫌疑，人們擔心：粽子會不會步月餅的“後塵”，換而言之，豪華的包裝是否會死灰復燃？

　　參照國家《限制商品過度包裝要求食品和化粧品》標準，對食品和化粧品銷售包裝的層數、空隙率和成本三個指標作出了強制性規定，要求包裝層數不得超過3層、包裝空隙率不得大於60%、初始包裝之外的所有包裝成本總和不得超過商品銷售價格的20%等。肥胖的粽子是否超標？權威部門該去商店多看看、多查查，莫讓粽子再步月餅的“後塵”，莫讓消費者再吃“天價粽子”。

　　粽子也好，月餅也罷，穿上簡裝到底有多難？讓消費者吃個價廉物美的食品為何那麼不容易？説到底還是利益的衝動，一個粽子做得再精美再美味，成本也就幾塊錢，但一經穿上豪華裝，竟然賣到幾十元，利潤高達數十上百倍，包裝的利潤空間遠大於粽子本身。鋻於此，廠家怎不會在設計包裝上花樣百齣？

　　豈止月餅、粽子，其他都存在類似“潛規則”。商家、廠家賺得盆滿缽滿，自然難以自律，行業人士心照不宣，消費者則往往蒙在鼓中，或者儘管質疑其中有貓膩，但也無可奈何。

　　真正能還原素麵包裝的還是嚴格執法的權威部門和細化的制度約束，具體來説有四點： 一是用剛性制度約束包裝行業，譬如儘快細化《限制商品過度包裝條例》《循環經濟促進法》，讓限制過度包裝不僅只停留在標準和宣傳上，而且有嚴格法律制約。二是積極引導培植群體消費共同利益意識，共同抵制豪華包裝。三是敦促企業形成節能的責任意識。四是監管責任滲透各個環節，從生産、銷售等環節嚴格控制企業過度包裝。

　　月餅“洗心革面”，粽子“華麗現身”，如果素麵包裝的剛性制度缺失，那麼下次“肥胖”的又是哪種食品？(楊紅兵)