蔡英輝：公共利益，誰來説話？

　　中國經濟總量迅猛增長，公共利益受到侵害的事件卻不勝枚舉，以環境污染與食品安全問題尤為突出。每每打開新聞網頁，映入眼簾的總有化工企業製造的環境污染，或是食品行業曝出醜聞，讓人不寒而慄。當生存環境都充滿污染的時候，人們心中更多的是惶恐；當天天入口的食品都不再安全的時候，不安的氛圍會有所蔓延。這些本不應成為常態的危機事務，在如今卻有常態化趨勢，明顯不利於安定氛圍的營造。

　　公共利益原本就是難以界定的名詞，容易被模糊、被抽象甚至被劫持。公共利益被侵害，看似是效率與公平的博弈，實則是法治環境和監督機制健全與否的衡量。在公共利益界定不清晰的情況下，高速公路成為壟斷經營性質，利益轉歸特殊群體而非全體民眾。實際上，政府提供服務的對象本應是全體民眾，權力來源於民眾，自然應該服務民眾。贏得公信力的方式是，對危機製造者予以追究，加強保護弱勢群體，還民眾一個公道。而現狀卻是問題製造者難以問責，在大企業大集團面前，個人往往成為弱勢群體，難以有人為公共利益説話。公民個人，被動成為環境污染與食品危機的看客，卻缺乏説話的空間。

　　有人用國人的冷漠來為此做注解，卻並不符合當前情境。固然有人採取“事不關己高高挂起”的策略，但當前明顯有禁止“路見不平拔刀相助”的意味。中國民事訴訟法第108條規定：“原告應是與本案有直接利害關係的人。”這就使得原告的範圍大大縮小，路見不平的時候根本不能拔刀相助，除非是直接利害關係人。如此一來，大集團可以集中力量處理民事訴訟，而個人卻只能單兵作戰，這明顯有悖公平。於是，任何敢於同大集團打官司的個人都在法律限定下艱難前行，大集團面對一個個缺乏後盾的個人明顯遊刃有餘。即便是個人打贏了官司，也無緣代表其他利益受侵者追討，大集團受到的損害微乎其微，而個人的各種成本不堪重負。這變相慫恿了大集團欺壓小團體和個人，明顯是保護強者、限制弱者的翻版，這就需要法律層面的自我檢視。

　　從法律存在的意義來説，原本是弱者尋求公平正義的有效途徑，在環境不健全的情況下卻背道而馳。對弱者權益的忽略導致並非良好的結局，事務的發展需要防微杜漸，這就需要不斷的有人去維護社會公平。可現實中為弱勢群體説話的人太少，並非人們沒有良心，而是缺乏法治環境保障；並非缺少民族的脊梁，而是法律和道德上的關注不夠。中國古代納諫的傳統源遠流長，如今卻有些不見蹤影；謗木曾承擔過為政者與民間交流的角色，現在卻有淪為表象之嫌。在各種環境氛圍不斷完善的情況下，我們才有希望在未來不再為環境污染和食品問題哀嘆。在現代信息網絡更為便捷的情況下，開拓公共利益維護渠道，增強對弱勢群體利益的保護，終究是需要走的路。

　　從發展的角度而言，我希望可以為公共利益説話，公共利益也將為我説話。這並非閒情逸致，而是關乎自身的責任，意義重大。