《新聞1+1》：保障房，如何保障？

解説：

    蘇州市吳中區越溪中心大道74棟連排別墅，這是誰的？中國人民銀行蘇州市中心支行身陷輿論旋渦。

葉黎（江蘇吳中地産集團有限公司客服部經理）：

    人民銀行不是一個開發商，委託我們去幫它造房子。

記者：

    他們是內部員工集資？

葉黎：

    對。

解説：

    一些企業集資建別墅，經濟適用房被某些公職人員團購，限價房被某些人倒賣，保障房好經為何頻頻被念歪？

    深圳市住房和建設局處罰名單中還首次出現了身價百萬的富豪身影。

    深圳保障房終審二榜公佈，估值百元汽車再引熱議，從嚴查身份到嚴罰騙購，保障房建需要保障，分同樣需要保障。《新聞1+1》今日關注“保障房，如何保障？”

 

主持人（李小萌）：

    歡迎來到《新聞1+1》。

    在進入今天的話題之前，我們先插播一條來自環保部網站的最新消息，環保部通報浙江德清332人血鉛超標，決定對於湖州市全面區域限批，責成浙江追究地方政府官員責任以及肇事企業責任人的法律責任。

    今天我們要説説保障房，大規模建設保障房被看作是一劑良策，但是在這樣一本好經面前，能把它念好似乎卻並不容易。作為社會保障體系當中非常重要一部分的保障房，在一些地方卻成為了有實力企業的一份福利，今天我們就共同來探討，如何讓一個民心工程不會變成“傷心工程”。

主持人：

    國家統計局今天發佈的數據顯示，4月份，國內70個大中城市中，房價環比幅度普遍縮小，同比下降城市增加，房地産調控政策的效果正在逐步顯現。

解説：

    今天，國家統計局發佈4月房價數據，人們借此去觀察這樓市調控的效果，增幅縮小，但壓抑仍在，有專家就指出，未來方向關鍵還看保障房的建設。如今，各地正在積極加快保障房的建設，但最近出現的一些案例卻讓很多人心生憂慮。

    有五套獨棟別墅，74棟連排別墅構成，最小面積250平方米，最大的達到410平方米，這個全部倣古式園林建築的小區就座落在蘇州市吳中區。最近，這個小區被媒體曝光，讓人民銀行蘇州市中心支行身陷輿論旋渦。

解説：

    記者以業主身份走進了一家正在裝修的獨棟別墅，一位正在施工的師傅和記者攀談了起來。

記者：

    這個裏面住的大部分都是銀行的是吧？

施工工人（蘇州市“越溪庭院”別墅）：

    聽説這個小區房子就是銀行蓋的。

字幕提示：

    究竟是誰建的房？

解説：

    越溪庭院的項目究竟是由誰建設的，和人民銀行蘇州市中心支行又有沒有關係？記者走訪了代建方江蘇吳中地産公司和人民銀行蘇州市中心支行，聽到的卻是不一樣的回答。

葉黎：

    人民銀行（蘇州市中心支行）不是一個開發商，它沒有這個能力去造這個房子，委託我們去幫它造房子。所有的過程是人民銀行（蘇州市中心支行）跟我們發生的（業務）關係。

記者：

    他們是內部員工集資？

葉黎：

    對，你可以找人民銀行的周主任。

周主任（中國人民銀行蘇州市中心支行建房小組）：

    前後情況不方便跟你做多交待，大概是個好事情，不涉及人民銀行的事情，我們只是一個小的團體。

記者：

    什麼叫購房小組，這個本身違不違規呢？

周主任：

    我覺得你這個問題很尖銳，你如果説這麼尖銳的問題都提出來的話，我覺得大家談起來沒什麼好談的了。

葉檀（財經評論員）：

    成立建房小組，這個建房小組是不是它（蘇州市中心支行）其中的一個部分，它作為一個建房小組，跟地産商之間聯絡，但是並不説明這個建房小組跟銀行就是沒有關係的，你很難脫得了鉤。

解説：

    我們看這份蘇州人民法院發來的回函，其中明確寫到，“越溪庭院商品房是蘇州市人民銀行集體員工委託吳中集團代建項目，開發有他的特殊性，涉及面廣，社會影響大，敏感性強，相關部門正極力協調。”

    房子究竟是誰在住？

解説：

    雖然景觀設計盡顯奢華，但是這個叫做“越溪庭院”的項目入住率卻不足1/3。購房人繆先生告訴記者，2007年這裡樓盤的價格很便宜，只需要5000多元一平米，本應該是給銀行內部員工購買，但是由於該項目位置偏僻，當時銀行員工購買得較少，所以他們才有機會參與購房。

    再看這份人民銀行（蘇州市中心支行）關於“越溪庭院”的選房方案中，明確規定了選房順序依據。員工按所在部門以及職位高低分為四個層次，依次是員工、親屬、現支行其他參與人員、合作建房小組認定的其他參與人員。

葉檀：

    表面上説集資房是為了滿足員工的住房需求，但是事實上有很多單位、這樣的企業是論資排輩，而這些人其實並不欠缺房。所以它絕對不應該屬於一個保障性的體系，只不過把他的薪酬、福利，尤其是他的福利這一塊論資排輩，又享受了一遍而已。