魏英傑：爭論胡適是否清華畢業意義不大

　　清華百年，比拼的不該是出了多少名人，更應該盤點培養了多少國家棟樑，作出了多少學術貢獻。此時此刻，爭論胡適究竟是否清華畢業生，實在沒有多大意義，或者説有些不合時宜。

　　時值清華大學百年紀念，坊間出了本書《畢業生：百年清華的中國年輪》，以清華人物為綱，緬懷清華歷史，追述清華精神。這本書與闡發北大精神的《北大傳統與自由主義》一樣，對當下具有重要的人文意義。

　　不過這本書也引起了一點爭議。該書在腰封上引用胡適那句著名的“爭自由”語錄，並介紹稱“他是胡適，他是清華畢業生。”由此引發了一些“胡適是不是清華畢業生”的爭議。書評人柳已青認為，嚴格意義上説，胡適不是清華畢業生。他稱，胡適於1910年考取第二批庚款留美生資格，而清華大學的前身清華學堂創立於1911年。

　　胡適到底算不算清華人呢？我也認為，胡適確實算不得清華人，但應補充一點，胡適和清華卻也並非一點淵源都沒有。

　　説胡適不是清華人，理由如下：第一，正如上述，胡適考取庚款留美生之時還沒有這個學校，何來清華畢業生之説？第二，今年正值學校百年校慶，就是説清華大學自己也把創校時間定於1911年。第三，胡適生前似乎未提及自己是清華人。

　　但胡適和清華確實也有一定淵源。清華學堂與遊美學務處有著直接的傳承關係，遊美學務處附設的“肄業館”即為清華學堂的前身。庚款項目啟動後，胡適屬於第二批留美學生，第三批留學生則直接從清華學堂學生中錄取。可見，胡適和清華具有不可否認、難以割裂的內在關係。

　　儘管如此，把胡適説成清華人或清華畢業生仍然不合適。百年來，清華名流輩出，無論是對清華大學發展作出貢獻的，還是在清華執教過的，抑或從清華畢業的，胡適都不是最好的形象代言人。胡適勉強可以説是從“清華的前身”出來的名人，試問，這樣又將置梁啟超、王國維、陳寅恪、趙元任、梅貽琦等人于何地？

　　《畢業生》這本書的本意或許是想借胡適來闡發清華大學的精神。就此而言，本書其實已經提供了不少具有重要意義的文本和案例。例如，梁啟超在清華演講時提出的“自強不息、厚德載物”，已經被定為清華校訓；陳寅恪的名句“獨立之精神，自由之思想”，至今留存于清華園內；至於老校長梅貽琦的“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”，也早已傳播海內外。這些精神遺産不僅是清華的寶貴財富，也已被許多學人奉為圭臬。

　　清華百年，比拼的不該是出了多少名人，更應該盤點培養了多少國家棟樑，作出了多少學術貢獻。這正如《畢業生》書中所寫的：“清華大學百年之中，最為珍貴的財富就是培養出了數以萬計的優秀畢業生，他們造就了新清華，也親歷了百年中國的現代化進程。”不禁想起，抗戰期間國內大學艱難度日，但仍有大批學者專注于學術，作出不朽貢獻。今日的教育和學術環境並不差，可錢學森卻發問：“為什麼我們的學校總是培養不出傑出人才？”此時此刻，爭論胡適究竟是否清華畢業生，實在沒有多大意義，或者説有些不合時宜。（魏英傑）