馬龍生：城鎮化率“虛高”應該糾正

    近日，中農辦主任陳錫文對媒體説，由於統計口徑方面的原因，我國城鎮化率存在“虛高”現象。在城鎮連續居住超過6個月，便統計為城鎮人口，但仍有10%-12%的城鎮人口是農民工及其家屬，他們並沒有充分享受到城鎮的公共服務和社會保障。（人民網4月11日）

　　讀到這條新聞之前，我曾換了不少關鍵詞，終於從網上搜到了“城鎮化率”的相關解釋：城鎮化率是指一個國家或地區城鎮人口占其總人口的百分比。當時看過之後，我還是不大明白，“城鎮人口”，究竟是指戶籍人口，還是居住在城鎮裏就算數？陳錫文的談話使我明白——“在城鎮連續居住超過6個月”就算城鎮人口。

　　前兩年就有媒體報道，北京的城鎮化率已達到83.62%。當時我的感覺是，雖説北京是“大城市，小郊區”，但是只差十幾個百分點就達到百分百的城鎮化了，無論從道理上看，還是和日常感受相比，都還有相當的差距。從道理來説，城鎮化應有不同的定義標準。比如，人口學講的城鎮化，是農業人口轉化為嚴格意義的城市人口之進程；地理學上的城鎮化，是農村地貌轉變為城市景觀的過程；社會學上的城鎮化，是農村生活方式向城市生活方式轉變的過程；經濟學角度的城鎮化，大概又該是由農村傳統一家一戶的自然經濟，轉化為城市的社會化大生産……那麼，北京83.62%的城鎮化水平，到底屬於哪一類呢？難道僅僅就是“在城鎮連續居住超過6個月”這樣一個標準嗎？

　　從日常感受來説，我從小在京郊長大，在市內也生活了40年，可以説是城鄉“兩棲動物”。我的故鄉，現在也算是個“鎮”了。可我每次回去，看到除了土路修成了柏油路，街邊有了幾盞路燈，還看不到任何其他市政設施，也沒什麼像樣的“産業”，人們的生活方式、精神狀態還完全是農民式的，難道這也算是“城鎮化”了嗎？

　　城鎮化水平這樣的數據，是一項公共信息，也是政府決策和社會經濟活動的依據。但是，“在城鎮連續居住超過6個月”這樣的單一指標，顯然無法概括城市化的所有內涵。即使不提人口學、地理學、社會學、經濟學等多個視角的城鎮化，讓那些被列入城鎮化率的人口一視同仁地享受公共服務，總該是不算過分吧？這些基本要件都沒有達到的城鎮化，很難説不是一種心態浮躁的産物，應該得到糾正。