殷國安：查處瘦肉精何必強調“個案”？

　　目前,河南全省生豬“瘦肉精”排查工作已基本完成。官員表示,從實際情況看,河南這次發生的“瘦肉精”案件是個別縣市的少數人明知禁用仍違法生産、銷售和使用引起的,屬於個案。

　　河南瘦肉精案件真的只是個“個案”嗎？

　　我們不知道,但是可以先存疑。第一,前幾天媒體報道,一位業界權威專家告訴記者,根據他們的研究,“國內中毒狀態的豬達到60%,包括萊克多巴胺(瘦肉精)、抗生素、重金屬、消毒藥的濫用等”,既然問題普遍存在,怎麼可以説河南事件只是“個案”？第二,河南的問題是媒體報道,然後政府拉網式排查,才查出了問題。全國並沒有像河南一樣排查,憑什麼就斷言沒有瘦肉精問題呢？第三,從公佈的數據看,最近3年對全國主要大中城市抽樣監測,豬尿及豬肝中“瘦肉精”檢測合格率均在99%以上,可以推算出問題豬近1%;而發生“個案”的河南,“瘦肉精”生豬檢出率不過0.04%,只有全國的十幾分之一。這説明全國的問題比河南嚴重得多,怎麼可以説河南問題只是“個案”呢？

　　還應該看到,即使河南瘦肉精事件只是“個案”,也沒有絲毫掉以輕心的理由。須知,這個“個案”可是個令人觸目驚心的“大案”啊。這個“個案”,涉及生豬的飼養、運輸、屠宰、加工一條龍的監管失守;涉及孟州、沁陽、獲嘉、溫縣等4縣市和一大批玩忽職守的公職人員;而其結果,卻涉及成千上萬瘦肉精豬肉和食品的消費者的健康安全問題;連雙匯也一天損失一個億,10天損失了10個億呢。

　　這個“個案”既是瘦肉精使用問題上的第一大案,又是我國豬肉食品安全上的第一大案,它又一次敲響了食品安全的警鐘,絲毫麻痹不得。

　　官員為什麼總願意把發生的問題説成“個案”？這也有“一石二鳥”的作用。一是維護穩定,安定人心。這裡發生的問題只是“個案”,整個局面還是沒有問題的。這當然很有必要,問題在於,需要拿事實來證明確是“個案”,才能讓公眾真正安心;二是縮小影響,減輕責任。當一個問題發生後,就怕産生連鎖反應,於是趕快宣佈“個案”,説明問題只是特殊性,總體不存在問題,從而減輕監管部門的責任。即使確實是普遍存在的問題,也必須先拿“個案”説穩住局面。可見,強調“個案”是我們傳統的思維和表達方式,不管問題多大,形勢永遠是一片大好;哪怕一個班子全爛掉了,還是説成“個別人”“少數人”腐敗。瘦肉精案所謂“個別縣市的少數人”就是沿襲了這種習慣用語,這既是麻痹別人,也麻痹自己。

　　我們無法鑒定瘦肉精問題是否 “個案”,但是有兩點必須堅持:在事關食品安全的問題時,不能因為“個別”而掉以輕心,反而應該“寧可信其有”,進一步加大監控力度;在對公職人員監督失職的查處上,不能因為“個別”而寬恕仁慈,應該從嚴懲處,才能堵塞監管漏洞。（殷國安）