舒聖祥：擇校費價目表就是舉報信

　　一篇題為“北京幼升小中間人開價參考價目表”的帖子，明確標出了近20所小學的“中間人開價”，錢數從3萬元至12萬元不等，更有人曝出25萬元的擇校天價。對高額擇校費，北京市教委有關負責人表示，如果家長以捐資助學方式，將錢交到政府財政賬戶，無法認定為違規；如果錢是交給了仲介，可以告仲介欺詐；如果錢由學校收取，家長可以直接舉報。對這種説法，家長們卻不以為然：捐資助學基本都是“被自願”的，“我們不敢不自願”。（3月29日《北京晚報》）

　　由於“幼升小”是最容易操作的跨區擇校環節，而進哪所小學可能直接影響孩子日後進的初中和高中，為了能劃片進重點中學的那點兒可能性，家長不惜一擲千金，專家也許可以“斥責”家長不理性，但將心比心，誰不希望給孩子提供最好的學習環境？

　　只要設置了交錢購買優質學位的關卡，必然會有很多家長擠破腦袋往裏鑽。問題的關鍵，不在於家長不夠理性，而在於將公共資源設租牟利何以如此盛行？倘若沒這個口子，交錢和不交錢進名校的機會均等，誰會爭著去送錢呢？捐資助學也好，交錢求助仲介也好，直接給學校交錢也好，大家都是無奈的“被自願”。

　　按照《義務教育法》，義務教育階段不可以收費，擇校費作為典型的亂收費，更是被教育部三令五申禁止。可現在很多小學不僅在收，而且動輒數萬，甚至壯大了專門的“入學仲介”行業。面對如此公開的尋租，似乎全是家長的錯，這種邏輯讓人無法理解。

　　在義務教育階段，絕對不可以將捐資助學與跨區擇校結合起來，教育部門對此應加強監管；而入學仲介與知名學校相互勾結，收取天價擇校費更應受到法律嚴懲。在義務教育高額擇校費亂象面前，教育部門不應説些“可以告仲介欺詐”、“可以直接舉報學校”之類輕飄飄的話；當務之急，應該是在制度設計上，公開、公平、公正地無償分配重點小學“可操作的名額”。比如，可否像機動車牌搖號那樣？