劉仰：西方空襲利比亞 沒有主權就沒有人權

    近日，西方對利比亞的空襲使人權是否高於主權的爭論再起。“人權”和“主權”是兩個不同的東西，但是，它們是有密切聯絡的。從理論上説，西方社會主權的概念先於人權概念而産生，但在兩者都已比較成熟的今天，單獨突出、強調任何一個，都是不妥的。

　　説人權是每個人天生擁有的，是一句沒有意義的廢話，對此不做理論上的討論。退一步説，就算人權是“天生擁有”的，也必然帶來一個問題：靠個人能夠保護自己的人權嗎？當人們説，要用法律制度來保護人權的時候，實際上就是説要用主權來保護人權。當今世界上，沒有國籍的人，就可以看作是沒有主權保護的人，沒有國籍的人能否將“天生擁有”的人權在自己身上兌現，絕對是令人懷疑的。因此，人權的保護和兌現，絕對離不開主權。換句話説，沒有主權就沒有人權，主權的存在是保護人權的前提。西方社會之所以在主權概念出現之後才出現人權概念，也正是這個原因。而且，西方的殖民地歷史也清楚地從反面給出了證明。

　　在現實生活中，有些主權國家的確在侵犯人權，那麼，生活在這樣環境中的人應該怎麼辦？最現實、最實際的做法是，通過自己的努力改變國家，讓它變成保護人權的有力工具。同時，還應該分辨，侵犯人權的具體原因。我認為，侵犯本國人權的原因無非有兩個，一是國內統治階層的私利，二是國內統治階層成為國外勢力的傀儡和附庸。更多的情況是上述兩種狀況的結合。因此，要讓本國的主權變成本國公民人權最堅定的保護者，本國主權的真正獨立並且強大是重要的前提條件之一。否則的話，寄人籬下、看人臉色的主權，永遠不可能保護本國公民的人權，只能成為替外國勢力侵犯本國人權的幫兇。

　　那麼，在“人權高於主權”的口號下，借助外國勢力來保護本國的人權有沒有可能？在我看來，這種可能性僅存在於理論。現實證明，借助外國勢力來保護本國的人權，必定要付出代價。以伊拉克為例，這一代價已經到了伊拉克無法承受的地步。當今伊拉克民眾的生活水平，比薩達姆時期已經大大下降。雖然伊拉克的石油還在開採，但是，它已經不完全屬於伊拉克。我們甚至可以説，在美國的貪婪之下，伊拉克由外國人來“保護”本國人權所付出的代價太高了，這一極高的代價，甚至超出了薩達姆時期對本國人權的侵犯。

　　同時，還應看看是誰在説“人權高於主權”。環顧當今世界不難發現，正是某些高喊“人權高於主權”的國家在不斷侵犯人權。主權高於一切的原則，是當代國際法的重要基礎之一。當某些人又創造出“人權高於主權”的口號時，他們從來不把這個口號針對自己，而是只把它變成干涉別國主權的工具。對於他們自己來説，依然是主權高於一切，他們從不允許別人用人權來妨礙他們的主權。

　　因此，當西方國家説“人權高於主權”時，它一定是有條件的，這個條件就是能讓西方獲利。當我們看清這一點，我們就必須承認，只有把自己的國家變成真正為人民服務的國家，才能保障本國的人權。沒有強大的主權，就沒有完善的人權，這是當今世界的真理。