幾又：“天價頭柱香”難避“被慈善”之嫌

　　118萬人民幣！象徵著向伏羲敬獻第一柱香的“頭香”變味成了天價香。而這一過程，前後不足十分鐘。據了解，此前的3月5日，淮陽太昊陵管理處組織了一場由10余家企業參與的競拍會，當地一家房地産企業和擔保公司合作，以118萬元的價格拍得頭柱香敬獻資格，頭爵酒祭獻資格則由一家酒企以8萬元拍走。廟會指揮部解釋稱之為“為籌集善款，資助慈善事業，使祭拜人祖伏羲的活動真正福澤民眾，福澤後代”，經研究決定“實行公開競拍”。（中新社3月7日）

　　有慈善事業這塊“金”字擋箭牌，“頭香”即便拍出了天價，似乎也容易贏得公眾的理解乃至支持。到底是否真的為了慈善事業，顯然不能僅聽一面之詞，而需要更為詳實的數據，細加佐證過往拍賣收益均用於慈善。這也意味著，當地有必要一一回答自2008年起，每年拍賣的天價香收益去向，否則，又憑什麼贏得人心？

　　近年來，公祭現象甚囂塵上：祭黃帝、祭炎帝、祭大禹、祭孔子、祭老子……也正因為熱衷公祭，所以才會鬧出一位古人數地爭的笑話。本著最為良好的願望分析，祭拜先祖，有助於文化傳承，特別是民族精神的回歸，並借此增強民族凝聚力。但是，真正本著尋根問祖虔誠之態的祭拜，不可能與利益發生如此鮮明的聯絡。換言之，如果沒有可觀的利益回報，公祭現象還會如此熱鬧嗎？

　　就各地屢見不鮮的公祭現象，有媒體曾在調查後得出，氾濫公祭現象的背後往往隱藏著別樣的利益鏈條。對地方而言，急於擴大影響，尋找項目，擴大投資，拉動經濟，更何況這樣的公祭可以信手安上“旅遊”這樣冠冕堂皇的幌子。更有網民認為，“越是貧窮的地方，公祭活動越壯觀！”

　　中國青年報的一項調查表明，接近六成(59.6%)的被調查者認為，政府不應該扮演公祭組織者的角色。一方面政府沒辦法證明，到底大張旗鼓地搞這樣的公祭重要，還是公祭先烈更具説服力。另一方面，公祭無法撇清利益關聯，必定有損公權的公信力。

　　具體到淮陽公祭伏羲的天價香問題上，即便所有收入均能如當地陳述的那樣，一個子兒不拉地投入到公益事業之中，也難避公權逼捐之嫌。殊知，逼捐本身就偏離了慈善的自願意義。 （幾又）