金蒼：高校書記貪腐自尋心理鴉片

　　種種説辭隱含的潛臺詞，實際上都是“我與那些貪官不一樣，我的貪腐有可以原諒的理由”。實際上，這些言之鑿鑿的理由，這些自我感覺的“與眾不同”，都不過是一種産生麻醉效果、幻覺作用的“心理鴉片”。

　　不像生意人，沒有江湖氣，態度很誠懇——這是近日被一審宣判的武漢大學原黨委書記、副校長龍小樂對第一個向自己行賄者的印象。在庭審中，龍小樂拒不認罪全盤翻供，指責偵查人員刑訊逼供，不管這是減罪策略還是實際情況，這一案件披露的各種行賄受賄細節，仍給人觀察受賄者的心理狀態，提供了一個難得的窗口。

　　據法庭調查，龍小樂在2000年收受第一筆賄賂時，有過激烈的思想鬥爭。但是，行賄者的形象加上“情理中”“潛規則”“照此辦理”的説辭，讓價值天平偏向了貪腐一側。這樣的細節，透露出面對誘惑時一種普遍的心態：他人的貪腐，是相似的利欲熏心和違法亂紀；而自己的貪腐，卻總有不得不如此的理由。

　　對於貪污受賄，大部分貪腐者都有著清醒認識。在解釋日記中為何不提自己受賄時，龍小樂説是“沒有勇氣面對自己違法犯罪這個事實”。知道是違法犯罪，卻沒有抵抗力，除了利益驅動之外，也有心中對這種行為的合理化解釋。

　　在被詳細述及的第一次受賄中，我們可以看到行賄者是如何呈現出這一合理化假象：像個學生，謙虛且謙卑；誠懇的表白，讓人信任；不送不踏實，送了才放心……種種表現，都是給受賄者“不得不貪腐”的理由，都是針對受賄者“自我合理化”的需求而來。

　　對自己行為的“合理化包裝”，本質上是一種自我開脫。

　　而對自己行為的“合理化包裝”，並不僅見於龍小樂一個案例。安徽省原副省長王懷忠第一次受賄，是過年時別人以給小孩“壓歲錢”的名義丟下的千兒八百；廣東增城人大常委會原副主任邱夥勝“含淚索賄”則是因為被情婦所逼；北京市通州區原副區長蘇文權發明“被動受賄”一説，認為給錢給物都是出於私交；寧夏銀川市交通局原局長高雲山的“合理化包裝”則是“沒給他們辦過一件事”——不一而足。種種説辭隱含的潛臺詞，實際上都是“我與那些貪官不一樣，我的貪腐有可以原諒的理由”。實際上，這些言之鑿鑿的理由，這些自我感覺的“與眾不同”，都不過是一種産生麻醉效果、幻覺作用的“心理鴉片”。

　　無論受賄者如何為自己的行為尋找合理化的理由，也無論行賄者採用了如何誘惑人心的花招與説辭，説到底，貪腐就是貪腐，不因為原因、目的不同而有任何差別。在貪和廉之間，只有一條永遠不會模糊的邊界。只有牢記這一點，才能逃脫他人和自己設置的陷阱，真正在面對人民、面對歷史時，打出勝利的手勢。（金蒼）