趙強：深圳萬元重獎救人學生其實並不重

　　深圳羅湖區兩名高三學生在路邊看到一位老奶奶跌倒，滿臉是血，路人見狀，都不敢上去攙扶。他倆扶起老人，將她送進醫院包紮並墊付醫藥費。事情傳開後，學校召開表彰大會，獎勵兩人每人800元。深圳市見義勇為基金會也宣佈給每人頒發1萬元獎勵慰問金。

　　扶老攜幼，原本舉手之勞，如今卻成了要予以重獎的見義勇為之舉，是可謂義小利大，難免會引起爭議。

　　2006年“彭宇案”，2008年“李凱強案”，雖然沒人肯定那是一齣出“農夫和蛇”的故事，但一樁樁判例在媒體的報道渲染下，著實給公眾以做好事沒好報的心理暗示。於是，老人跌倒扶與不扶，成為一個問題，而有悖常理的判例就成了天人交戰之際，開解良心自我拷問的最佳藉口。甚至，別人去攙扶，也要以廣見博聞的友好姿態去勸阻，實際上不過是在拉攏道德同盟，為那經不起考驗的藉口尋找支撐。好在人總愛自欺欺人，同盟軍的隊伍不難擴充。終於，就在不久前，老幹部肖雨生在深圳福田區益田村小區裏跌倒，因無人扶導致死亡了，這才又人人惶恐起來。

　　在這樣的背景下，兩名高三學生的義舉自然值得大加表彰，因為在當下的社會氛圍裏，攙扶跌倒老人，其中蘊含的風險已經接近被誇大到了與歹徒搏鬥還要凶險的地步。是社會悲劇性的道德情境放大了兩名高三學生的善行，他們就像布魯塞爾城裏的小于連，一泡無心之尿澆滅了導火線，救了一城人。如今，小于連的銅像還在布魯塞爾供人瞻仰，兩位學生領受1萬元獎金又何足挂齒?

　　其實，沒必要爭議該不該重獎兩學生。義與利從來不矛盾，“子貢贖人”和“子路受牛”的典故足以説明：子貢贖人不取利，將義舉推向一個道德高標，導致無人願擔不應由自己承擔的道德成本，善行因此絕跡;而子路放下身段，坦然接受被救者的牛，鼓勵大家踴躍做好事——好人有好報是善行天下的必要條件。

　　而反觀人們之所以在攙扶老人這樣小小的事情上也大為躊躇，很大程度上也正是由於曾經過多地將義與利對立起來，偏重於精神鼓勵，對處於道德困境中的人們缺少必要的救濟。在現代社會，個人承擔風險的能力是更脆弱的，如果沒能得到來自社會與國家的強力幫助，個人的善心就會自動縮小，而將道德負擔更多地轉嫁給他人就成了自我保護的本能反應。

　　因此，重獎學生固然起到樹立榜樣、激濁揚清、振奮精神的作用，但根本性地拯救道德沉淪，必須有更多常態化、制度化的保障為善行護航。否則，個別的重獎只會增加更多的道德風險。