李曙明：“為減排停供暖”是對所有供暖戶的違約

　　河南省林州市正處於全年最寒冷的時期，氣象預報顯示，1月11日最低氣溫為B10℃。然而，該市卻已停止供暖近一週。林州市長熱線回復:林州今冬將為完成節能減排任務停止供暖。1月8日，熱力公司已開始全額退還市民供暖費。

　　節能減排很重要，做好這一工作需要奇招、狠招。然而，當減排指標和政績、“烏紗帽”聯絡在一起的時候，我們卻不時看到一些歪招、損招。停止供暖，不惜讓全市百姓挨冷受凍，則將“歪”發揮到了極致。

　　停止供暖，真能減排嗎?科學結論早已證明，相比于個體供暖，集中供暖更有利於節能減排。熱力公司不供暖了，但凡有辦法可想的百姓，恐怕不會“束手待冷”，土暖氣、土鍋爐、電暖氣將“各顯其能”。如此，停止供暖的結果，最終很可能不是減排，而是“增排”。

　　集中供暖也是比較經濟的供暖方式。自行供暖，可能要增加些成本。多數人承擔起來，問題不大，但最困難的底層百姓，卻未必都有能力承受。一旦不能承受，寒冷冬日“硬扛著”，就將是他們唯一的選擇。

　　以停止供暖的方式去節能減排，根本就是本末倒置。節能減排為什麼?歸根到底是為了百姓利益。相對於百姓利益這一目的，節能減排只是一種手段。如果我們認可溫暖過冬是百姓利益的一部分，那麼，侵害了目的的手段，一定是不正當的。

　　從法律解讀審視“為減排停供暖”，我們更容易看清其中的問題所在。市民和熱力公司之間訂立的供熱合同，受法律保護。擅自停止供暖，是對所有供暖戶的違約。

　　有人會説:“熱力公司不是退錢了嗎?”退錢也不行!供熱服務具有公共服務屬性，熱力公司具有壟斷性。這兩個特點決定了，和普通合同允許一定情況下變更履行相比，這類合同更強調嚴格按照合同標的履行，也就是保質保量完成供熱。道理很簡單:買雙鞋，這家不賣我可以再找一家，但這類服務不同:對有些人來説，你不給他供熱，他就只能凍著。

　　只有一種情況下，這類合同才可以不履行，那就是不可抗力。關於不可抗力，《合同法》第一百一十七條這樣規定:“本法所稱不可抗力，是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。”如果有關部門能早做籌劃，合理安排減排指標，根本用不著到現在停止供暖讓市民受凍，所以，停止供暖完全“可以預見”，也完全“可以避免”，它顯然不屬於不可抗力。

　　從政治角度看，“為減排停供暖”，置百姓冷暖于不顧，是對“執政為民”的背離;從法律角度看，擅自停止供暖，是對法律的公然違反——當這種違反是以節能減排名義，通過政府指定作出的時候，有關部門法治意識之淡薄，令人不安。（李曙明）