晏揚：《辦法》很豐滿，“合租”很骨感

　　前不久住建部出臺的《商品房屋租賃管理辦法》規定，“出租住房的，應當以原設計的房間為最小出租單位，人均租住建築面積不得低於當地政府規定的最低標準”。這一規定被指意在打擊群租而廣受輿論質疑。住建部房地産市場監管司副司長姜萬榮日前回應稱，規範分割出租行為有其現實意義，合理的合租行為仍然受到保護，中低收入人群可通過申請廉租房和公租房解決住房問題。

　　有質疑於是有回應，這是一個好現象。不過，姜萬榮副司長的回應仍難解人們心中疑惑，更難以讓無數城市蟻族寬心。

　　理性而言，禁止擅自改變房屋結構是有道理的，因為這種改變可能影響其他業主權益，甚至會危及樓房安全。但也應看到，將原有房間分割成多個小間出租，並不一定需要改變房屋結構，可能只是用幾塊擋板進行簡單分割。這種分割不會影響其他業主權益和樓房安全，只要出租人願意，就不應禁止。所以，上述規定應當更明確表述為“不得擅自改變房屋結構”。

　　而就算租房人願意多人合租一間房，但他們的合租仍然受到“人均租住建築面積不得低於當地最低標準”這一規定限制。比如，北京市規定人均租住面積不得低於10平米，這幾乎意味著一間房只能租給一個人，沒法多人合租一間；上海規定相對較松，規定不得低於5平方米，這意味著可以2至3人合租一間房。但是，無論地方政府規定怎樣的最低租房面積，其合理性都大可質疑——出租人願意，承租人願意，既不影響他人權利也不影響公共利益，你憑什麼干涉？

　　至於“可通過申請廉租房和公租房解決住房問題”，這聽上去不錯，但眾所週知，無論是廉租房還是公租房，由於地方政府無利可圖，各地建設進展緩慢，遠不能滿足需求。更重要的是，這些保障性住房大多只面向本地人，而蟻族多是外來人員。

　　很多國人初到國外學習、打工，生活窘迫，只能多人租住一個房間，然後慢慢站住腳、熬出頭，那些國家好像也沒規定人均租房面積必須達到多少平方米；我們還知道，在國內，像高校學生宿舍、企業員工宿舍等住房，人均住房面積遠沒有達到地方規定的標準，但學生們、員工們照樣生活得好好的。地方政府熱衷於替出租人、承租人操心，像人均租房面積不得低於10平方米這樣的規定，離蟻族的生活現狀有多遠？離社會現實有多遠？這同樣是要求低收入人群“食肉糜”。（晏揚）